Решение от 11 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3506/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    11 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Покидове Д.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Л.В. к Павинич В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
    
    установил:
    
    Веселова Л.В. обратилась в суд с иском к Павинич В.Н. о взыскании выплаченных в счет арендной платы денежных средств в сумме *** руб., стоимости входной двери *** руб., всего *** руб. Также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
    В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Павинич В.Н. обязалась передать ей во временное владение и пользование нежилое помещение по <адрес> общей площадью *** кв.м под размещение в нем магазина, срок аренды предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора аренды ею была произведена выплата арендной платы в размере *** руб., которые были переданы ответчику по распискам: ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. Кроме того, в счет арендной платы она своими силами и средствами вставила входную дверь по <адрес> стоимостью *** руб.
    ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес ответчика ею была направлена претензия о возврате уплаченных сумм, которая не была получена Павинич В.Н.
    Поскольку договор аренды нежилого помещения был заключен на срок более *** года, он должен был быть зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе, однако до настоящего времени ответчик регистрацию договора не произвела, в связи с чем полученные Павинич В.Н. в счет аренды платежи являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в ее пользу. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что доступ в нежилое помещение, на которое с ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ договор, у нее имелся, однако она не смогла им пользоваться, так как поставщики алкогольной продукции отказывались заключать с ней договоры поставки в виду отсутствия регистрации договора аренды. Входную дверь она поставила с согласия ответчика, при этом стороны договорились, что стоимость двери будет входить в счет арендных платежей. Первую сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. она оплатила в счет аренды спорного нежилого помещения в качестве предоплаты по договору, что бы помещение не было сдано в аренду другому лицу.
    Ответчик Павинич В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что договор с истцом был заключен не до ДД.ММ.ГГГГ, а сроком на *** год по ДД.ММ.ГГГГ. От регистрации договора она не отказывалась, а от истца предложения о регистрации договора на аренду помещения площадью *** кв.м в ее адрес не поступало. Полученные по распискам, представленным истцом, денежные средства были получены ею в счет арендной платы за нежилое помещение по <адрес> площадью *** кв.м, собственником которого она является. Доступ у истца в данное помещение был, она никаких препятствий в пользовании данным помещением не чинила, ключей от данного помещения у нее не имеется до настоящего времени, они находятся у истца.
    Представитель ответчика Чупина И.Т., допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, исковые требования считала необоснованными, пояснила, что со стороны ее доверителя каких-либо препятствий в пользовании помещением не имелось, предложений о регистрации договора ответчику от истца также не поступало, а обстоятельства, в силу которых истец не пользовалась арендованным помещением, не свидетельствуют о неосновательности полученных ответчиком денежных средств.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В силу ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
    На основании ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
    При рассмотрении дела судом установлено, что Павинич В.Н. является собственником нежилого помещения (Н2) на 1 этаже жилого дома лит.А площадью *** кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д.***). Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное помещение Павинич В.Н. принадлежало на праве аренды по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (л.д.***), в соответствии с которым арендатор вправе передавать арендованное имущество в субарендное пользование (п.4.2.2). Постановлением администрации города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены условия приватизации Павинич В.Н. нежилого помещения (Н2) общей площадью *** кв.м на *** этаже жилого дома Литер А по <адрес> (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ Павинич В.Н. были сданы документы на регистрацию ее права собственности на данное нежилое помещение (л.д.***). В соответствии с выпиской из технического паспорта нежилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности за Павинич В.Н. состоит из нескольких помещений, в том числе объединенных под №2 и №3, площадь которых составляет *** кв.м (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Павинич В.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Веселовой Л.В. (арендатор) заключен договора аренды помещения по <адрес> общей площадью *** кв.м. Помещение предназначается для магазина (л.д.***).
    Согласно выписке из единого государственного реестра Павинич В.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в реестр (л.д.***). В связи с чем суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.
    Из представленной истцом в судебном заседании копии договора аренды следует, что срок аренды указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом экземпляр договора истца содержит письменную расшифровку цифр года «ДД.ММ.ГГГГ», цифры имеют исправления (л.д.***). Согласно представленной ответчиком копии договора аренды в нем конечная дата срока действия договора указана только в числовом выражении, при этом год также содержит явные исправления, из которых не возможно установить ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). С учетом пояснений, данных ответчиком при рассмотрении дела о том, что договор заполняла она собственноручно, суд принимает во внимание в качестве достоверного экземпляр договора, представленного истцом, в котором дата окончания срока действия договора указана ДД.ММ.ГГГГ.
    В соответствии с договором размер арендной платы составляет *** рублей в месяц за все помещение, платежи должны быть внесены не позднее *** числа следующего месяца. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить помещение в состоянии, пригодном для его использования для целей, названных в договоре, в течение *** дней с момента подписания договора.
    Исходя из требований действующего законодательства, заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения в силу ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации как исходя из срока его заключения, так и в виду особенности предмета договора – недвижимое имущество.
    Вместе с тем, несмотря на то, что договор аренды не был зарегистрирован сторонами соответствующим регистрирующим органом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца не имеется на основании следующего.
    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
    Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае все выше перечисленные условия для определения взыскиваемой суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.
    В подтверждение передачи денежных средств в счет оплаты аренды по договору истцом представлены расписки, в соответствии с которыми Павинич В.Н. получила от Веселовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ. – *** руб. (л.д.***). Также представлена расписка, по которой Павинич А.Н. получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. *** руб. (л.д.***). Стороны в ходе рассмотрения дела пояснили, что данные денежные средства также были переданы от имени Веселовой Л.В. в счет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Павинич В.Н. Ответчик получение данной денежной суммы в счет аренды подтвердила. Всего переданная сумма составила *** руб.
    В соответствии с разделом 4 договора аренды, произведенные арендатором в течение срока действия договора отделимые улучшения арендуемого помещения являются собственностью арендатора. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
    В подтверждение несения расходов на установку двери истцом представлены договор поставки, кассовые чеки, по которым стоимость двери с установкой составила *** руб. (л.д.***). При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцом была произведена установка двери в нежилом помещении, которое сдавалось по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны пояснили, что по обоюдной договоренности, стоимость двери с установкой будет входить в счет арендной платы. В связи с чем суд приходит к выводу, что стороны договорились, что установленная в спорной нежилом помещении дверь является неотделимым улучшением, произведенным с согласия арендодателя, а денежные средства, потраченные на данное улучшение подлежат зачету в счет арендной платы по договору.
    Таким образом, общая сумма денежных средств, переданная истцом ответчику, составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.).
    Суд не расценивает данную сумму в качестве неосновательного обогащения со стороны ответчика, так как приходит к выводу, что не смотря на отсутствие установленной законом регистрации договора аренды, между сторонами фактически сложились отношения по аренде нежилого помещения площадью *** кв.м по <адрес>. Данный вывод следует из действий, совершенных сторонами, в частности указанное нежилое помещение как и следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ответчиком в пользование Веселовой Л.В. Данное обстоятельство подтвердила и сама Веселова Л.В. в ходе рассмотрения дела, пояснив, что ею даже было завезено торговое оборудование в данное помещение. Также истец пояснила, что денежные средства, о взыскании которых она просит, передавались ею ответчику в счет аренды нежилого помещения по <адрес>, доступ в данное жилое помещение у нее имелся, ключи от двери в помещение до настоящего времени находятся у истца.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны совершили все необходимые действия, направленные на исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Веселовой Л.В. было передано арендодателем Павинич В.Н. нежилое помещение по <адрес> площадью *** кв.м, предоставлен доступ в данное помещение, а Веселова Л.В., в сою очередь исполняя обязанность арендатора, производила оплату арендуемого помещения.
    Сумма в размере *** руб. исходя из размера арендной платы в *** руб. в месяц, покрывает аренду за *** месяца и *** дней. В соответствии с п.6.2 договора, если одна сторона намерена отказаться от договора, она обязана предупредить об этом другую сторону за три месяца. Претензия Веселовой Л.В. была направлена Павинич В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о возврате оплаченной суммы, которая не содержала предупреждения о расторжении договора (л.д.***). До настоящего времени договор аренды не расторгнут.
    С учетом изложенного, в данном случае отсутствует приобретение Павинич В.Н. имущества в виде денежных средств в размере *** руб. за счет Веселовой Л.В. в отсутствие на это правовых оснований, так как фактически между сторонами сложились отношения по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
    Доводы истца о том, что она не могла пользоваться нежилым помещением по назначению, так как поставщики отказывались заключать с ней договоры из-за отсутствия регистрации договора аренды, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. В судебном порядке с требованием о понуждении к регистрации договора аренды истец к ответчику не обращалась. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 данного обстоятельства также не подтвердила.
    При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Веселовой Л.В. к Павинич В.Н. оставить без удовлетворения.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А.Ненашева
    ***