Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-6001/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Биянова К.А.,
при секретаре Базуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Марковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Марковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36 % годовых, сроком на 24 месяца.
Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым допустил образование задолженности.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Ответчик Маркова Н.Б. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
21.02.2013 Г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36 % годовых на срок 24 месяца.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления в Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Марковой Н.Б.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2014 года, согласно расчету истца, по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2013 г. по 22.07.2014 г. – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с 21.02.2013 г. по 22.07.2014 г. – <данные изъяты> руб., по неустойке за период с 21.02.2013 г. по 22.07.2014 г. – <данные изъяты> руб.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредитных сумм и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом представлен расчет суммы иска по состоянию на 22.07.2014 г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный долг <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим договору и требованиям ст. 319 ГК РФ.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «AR Ваши деньги» (п. 4) стороны кредитного договора предусмотрели уплату штрафа за пропуск очередного платежа в следующих размерах: за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> руб., третий раз подряд – <данные изъяты> руб.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (возврата кредита, уплаты процентов), суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> руб. исходя из того, что ответчик допустил просрочку уплаты пяти очередных платежей.
При этом за пропуск четвертого и пятого платежей истцом начислена неустойка в размере, предусмотренном за пропуск очередного платежа третий раз подряд, то есть по <данные изъяты> руб.
Между тем, в указанных Тарифах не предусмотрено взимание штрафа за пропуск очередного платежа в четвертый и пятый раз подряд.
В связи с этим, начисление штрафа за пропуск очередного платежа в четвертый и пятый раз подряд, суд находит необоснованным.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., соответствующей штрафу за пропуск трех очередных платежей.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, суд определяет к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,14 %), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Марковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Марковой Н.Б. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014 г.
Председательствующий судья К.А. Биянов
