Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-175/2014, по жалобе председателя Комитета Тульской области по тарифам Васина ФИО7 на постановление Федеральной службы по тарифам России по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - председатель Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку экспертное заключение Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, при установлении регулируемых тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для ЗАО «<данные изъяты>» на 2014 год, утвержденного постановлением Комитета от 18.12.2013 года № 47/99, отсутствует, Комитет Тульской области по тарифам, установив размеры регулируемых тарифов без экспертного заключения, нарушил установленный порядок регулирования цен (тарифов), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, должностное лицо - председатель Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А., на которого в силу пп. «б» п. 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 года № 97, возложена персональная ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществления им своих функций, со ссылкой на правила ст. 2.4 КоАП РФ, был привлечен юрисдикционным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку им не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил и норм.
В жалобе Васин Д.А. просит признать незаконным и отменить постановление ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на нарушения материального права: в деле об установлении тарифа на горячую воду для ЗАО «<данные изъяты>» содержится экспертное заключение; отнесение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации к субъектам предпринимательской деятельности, ответственность которых наступает по ст. 14.6 КоАП РФ за несоблюдении субъектами предпринимательской деятельности ценовой политики государства в отношении отдельных категорий товаров, работ и услуг, завышение (занижение) регулируемых государством цен (тарифов) и надбавок на отдельные виды товаров; нарушения процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, неполного и не всестороннего выяснения обстоятельств дела при проведении административного расследования, которые могут повлиять на установление объективной и субъективной сторон административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесение постановления неуполномоченным органом.
В судебном заседании 25.08.2014 года Васин Д.А. и защитник Васина Д.А. – Позднов А.А. поддержали доводы жалобы. Обратили внимание суда на то, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, и согласно ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению только районным судом.
Представители Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) Гундаев И.С. и Сапаров Н.Ч. участвуя в рассмотрении жалобы 25.08.2014 года полагали постановление законным, а доводы жалобы необоснованными. Указывая, что по результатам проверки Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования в период с 03.02.2014 года по 28.02.2014 года были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Комитетом порядка регулирования цен (тарифов). На основании служебной записки начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО9 от 09.04.2014 года за исх. № 4-3543 и акта плановой выездной проверки Комитета Тульской области по тарифам в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов, по каждому выявленному нарушению проводилось административное расследование. В результате административного расследования по каждому установленному при проведении единой проверки факту нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, были составлены протоколы об административном правонарушении как в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А.Г., так и в отношении Комитета Тульской области по тарифам.
В судебное заседание 11.09.2014 года для рассмотрения жалобы Васин Д.А. не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Защитник Васина Д.А., - по доверенности Позднов А.А., также просил рассмотреть жалобу без его участия.
Федеральная служба по тарифам уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы Васина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы должностным лицом ФСТ России, вынесшим постановление, не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Поскольку лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник, допущенный к участию в деле, должностное лицо ФСТ России, вынесшее постановление, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы на указанное постановление, ходатайство об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 5 ст. 25.5, ч.1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в ходе рассмотрения жалобы пояснения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По делам об административных правонарушениях по данной статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления и копии дела об административном правонарушении №, представленной ФСТ России в соответствии с запросом в силу ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, следует, что по результатам плановой выездной проверки, проводимой ФСТ России в отношении Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования в период с 03.02.2014 года по 28.02.2014 года, в отношении руководителя Комитета Васина Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении № 72 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование.
По окончании административного расследования в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ 15.07.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № 70.
17.07.2014 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № начальником Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Малозёмовым А.В. вынесено обжалуемое заявителем постановление о признании Васина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В абзаце втором ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отражено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих в том числе и дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с Законом Тульской области от 31.10.2005 N 623-ЗТО (ред. от 03.03.2014) "О государственной гражданской службе Тульской области" и Закона Тульской области от 31.10.2005 N 624-ЗТО "О Реестре должностей государственной гражданской службы Тульской области" должность председателя комитета Тульской области по тарифам является должностью государственной гражданской службы Тульской области и входит в реестр должностей государственной гражданской службы Тульской области.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Данный подход согласуется с принципами и нормами международного права. В частности, ст. ст. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека (1948) предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Таким образом, названное дело об административном правонарушении после проведенного административного расследования и в отношении лица, занимающего должность государственной гражданской службы субъекта РФ, было рассмотрено начальником Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, а не уполномоченным судом, что является нарушением ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
В результате вопрос о привлечении Васина Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ разрешен с нарушением правил подведомственности, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.
По изложенным основаниям, постановление начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ года N № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Васина ФИО10, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении № 70, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку постановление комитета Тульской области по тарифам № принято ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из анализа правил ч. 2 ст. 23.1, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51 КоАП РФ), и которые в случае, если по делу проводилось административное расследование, передают его на рассмотрение судье, направление дела об административном расследовании на рассмотрении по подведомственности при отмене постановления, подлежит органом, проводившим административное расследование с учетом правил определения места рассмотрения дела, предусмотренных ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Васина ФИО11 на постановление № по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления ФСТ России по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении председателя Комитета Тульской области по тарифам Васина ФИО12 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении № подлежит направлению Федеральной службой по тарифам для рассмотрения в районный суд, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья:
