Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 1249/14 .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой .... г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Башировой А.А.,
 
    с участием представителя заявителя Бобриковой Е.В.,
 
    представителя заинтересованного органа Кислицыной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Овечкиной Г.А. о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Овечкина Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... г. № ... об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... незаконным. Также просила устранить допущенное нарушение, возложить на вышеуказанный орган обязанность по государственной регистрации права собственности на земельный участок (переход права) за Овечкиной Г.А. и выдать соответствующее свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством.
 
    Определением Чусовского городского суда от ..... Овечкиной Г.А. восстановлен срок для обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ..... об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
 
    Заявление мотивировано тем, что .... г. в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Чусовской отдел были предоставлены документы и заявления о проведении государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г.А. и перехода права долевой собственности ( 1/5 доля в праве) Зюзина М.Н., Зюзиной В.А., Скорева В.А., Шварева В.А., Шипицына В.И. в виду заключения между ними договора дарения земельного участка, расположенного в районе .... Сообщением от .... г. Овечкиной Г.А. отказано в государственной регистрации права ( переходе права) собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с тем, что не предоставлено нотариально удостоверенное согласие супругов дарителей Шварева В.А., Шипицына В.И. на совершение сделки дарения. Овечкина Г.А. полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 г « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором не допускается истребование у заявителя документов, за исключением предусмотренных законом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за дарителями на основании свидетельств на право собственности на землю от .... г.. Указанные в свидетельстве земельные паи были получены дарителями Зюзиным М.Н., Зюзиной В.А., Скоревым В.А., Шваревым В.А., Шипицыным В.И.- работникам ТОО «...» безвозмездно.
 
    Право требования регистрирующим органом нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки дарения законно в отношении имущества, которое имеет режим совместной собственности супругов. Для крестьянского хозяйства земля передавалась в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, могла быть получена за плату, настоящий порядок распространялся и на случаи образования коллективно- долевой собственности на землю. Право собственности на безвозмездно приобретенный земельный пай ( земельную долю) возникало у граждан бесплатно, потому это имущество имеет режим раздельной собственности супругов, в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении нотариального согласия супруги для регистрации права собственности на земельные паи не законно.
 
    Овечкина Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Бобрикова Е.В. настаивала на удовлетворении заявления по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила о наличии оснований у регистрирующего органа зарегистрировать право собственности ( переход права) на земельный участок - в районе ... за Овечкиной Г.А.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому карюю Кислицына Н.А. не согласилась с заявлением Овечкиной Г.А.. Из ее пояснений, письменного отзыва следует, что из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество возможно по основаниям, установленным законом. Представленный на регистрацию договор дарения от .... г. между Зюзиным М.Н., Зюзиной В.А., Скоревым В.А., Шваревым В.А., Шипицыным В.И. и Овечкиной Г.А., как и заявление представителя дарителей и одаряемой о регистрации перехода права на земельный участок, расположенный в районе ..., не могли быть удовлетворены, в виду отсутствия от супруги Шварева В.А. и Шипицына В.И. нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки дарения, либо документов подтверждающих отсутствие супруга, либо документа, устанавливающего иной режим собственности супругов, отличный от режима совместной собственности супругов.
 
    Регистрация был приостановлена для устранения недостатков на срок до .... г. В виду неустранения недостатков, заявителю было отказано в государственной регистрации. Полагают, что требование о предоставлении нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки дарения земельного участка ( земельных паев) и ( либо) иных документов основано на законе, поскольку положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым имущество считается собственностью каждого из супругов. А именно к нему отнесено имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов). Из буквального толкования ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, одним из критериев отнесения имущества к личной собственности является получение этого имущества во время брака по безвозмездным сделкам. Основанием для приобретения права на земельные доли Зюзиным М.Н., Зюзиной В.А., Скоревым В.А., Шваревым В.А., Шипицыным В.И. являлся акт органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в коллективно-долевую собственность, то есть земельные паи получены не по сделке, а в административно-правовом порядке, следовательно, оснований для применения положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, ранее действующим на момент приобретения земельных паев Кодексом о браке и семье РСФСР не было предусмотрено такого основания к отнесению имущества в личную собственность одного из супругов, как получение его по безвозмездной сделке.
 
    Полагает, что в удовлетворении заявления Овечкиной Г.А. необходимо отказать.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Зюзина В.А., Зюзин М.Н., Скорев В.А., Шипицын В.И., Шварев В.А. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований, для удовлетворения заявления Овечкиной Г.А. исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что ....., что Овечкиной Г.А. в Чусовской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были предоставлены документы и заявления о проведении государственной регистрации права ( перехода права) собственности на земельный участок, площадью ... кв. м. по адресу: ...
 
    .... г. Овечкиной Г.А. в государственной регистрации права (перехода права) собственности на вышеуказанный земельный участок по представленным .... г. документам было отказано, что подтверждено сообщением об отказе в государственной регистрации ( л.д....).
 
    Основанием для отказа в регистрации послужило неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно непредоставление нотариально удостоверенного согласия супругов дарителей Шварева В.А., Шипицына В.И. на совершение сделки, либо документов, свидетельствующих об отсутствии супруга (свидетельства о расторжении брака, свидетельства о смерти), либо документов, устанавливающих иной режим собственности супругов, отличный от режима собственности супругов.
 
    Суд находит законным и обоснованным требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о предоставлении вышеуказанных документов исходя из следующего.
 
    Земельные паи, из которых состоит земельный участок, расположенный по адресу: ... были предоставлены дарителям Зюзину М.Н., Зюзиной В.А., Скореву В.А., Швареву В.А., Шипицыну В.И. на основании Постановления А. № ... от .... г. «О ...», которое принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 г. « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов».
 
    Согласно свидетельства № ... серии ... от .... г. Швареву В.А. предоставлено право собственности на земельную долю сельхозугодий без выдела в натуре общей площадью ... га в ТОО ....
 
    Согласно свидетельства №... серии ... от .... г. Шипицыну В.И. предоставлено право собственности на земельную долю сельхозугодий без выдела в натуре общей площадью ... га в ТОО ....
 
    Судом установлено, и сторонами не оспаривается тот факт, что земельная доля была предоставлена Швареву В.А. в период зарегистрированного брака со Л. ( брак зарегистрирован ....) и Шипицыну В.И. - в период зарегистрированного брака с О. ( брак зарегистрирован ....).
 
    Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 3 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик ( утвержденных постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 г. № 2212-1), действующим в период предоставления Швареву В.А. и Шипицыну В.И. земельной доли, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству; из административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
 
    В силу действующего на момент приобретения земельной доли законодательства, земельная доля, приобретенная при реорганизации совхоза, выступала в качестве вознаграждения, компенсации работнику за выполнение им трудовых функций в реорганизуемом хозяйстве.
 
    В силу же ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, критериями отнесения имущества, полученного одним из супругов во время брака к собственности каждого из супругов являются: его получение одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
 
    Учитывая, что право собственности у Шварева В.А. и Шипицына В.И. на земельную долю возникло не по сделке, а в силу безвозмездной передачи в собственность на основании акта органа местного самоуправления -постановления администрации г.Чусового №70 от 25.01.1993г., то есть в административно-правовом порядке, следовательно, оснований для применения ст. 36 Семейного кодекса к рассматриваемым правоотношениям не имеется.
 
    Кроме того, в ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего до 01.03.1996 г., предусмотрено, что к личной собственности супругов относилось лишь имущество полученное супругами во время брака в дар либо в порядке наследования, такое основание, как получение имущества в период брака по безвозмездной сделке, на которое ссылается заявитель, отсутствовало, следовательно, на приобретенный в собственность земельный пай не распространялся режим личной собственности.
 
    В связи с этим, несмотря на безвозмездное получение Шваревым В.А. и Шипицыным В.И. земельных долей, указанные земельные доли являются совместной собственностью супругов Шваревых и Шипицыных, так как были нажиты во время брака.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Пунктом 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, являющейся общим имуществом супругов, необходимо поучить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Следовательно, при совершении сделки дарения необходимы нотариально удостоверенные согласия супругов дарителей Шварева В.А. и Шипицына В.И., которые со стороны заявителя на регистрацию представлены не были.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации прав и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются заявителем.
 
    Поскольку до истечения срока приостановления государственной регистрации права по заявлению Овечкиной Г.А., в соответствии с ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона, недостатки препятствующие государственной регистрации не были устранены заявителем, то регистрирующим органом законно и обоснованно было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 1 ст. 20, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Закон о государственной регистрации связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация носит публичный характер : государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только, убедившись в этом, регистрирует их права. Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок, с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований.
 
    Требования регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих волеизъявление супругов Шварева В.А. и Шипицына В.И. на отчуждение имущества, приобретенного в браке, по мнению суда, нельзя расценивать, как незаконные и с учетом публичности функции регистрирующего органа по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено, оснований для признания решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок за Овечкиной Г.А. незаконным, то не имеется оснований и для удовлетворения ее требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности по регистрации такового права.
 
              Руководствуясь статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Овечкиной Г.А. отказать в удовлетворении заявления о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... г. № ... об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (переходе права) незаконным и о возложении обязанности по регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Баширова