Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре                      Климановой А.И.,
 
    с участием: истца - Красильникова А.Г.,
 
    представителя ответчика - Педяш И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3250/2014 по исковому заявлению Красильников АГ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красильников АГ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 1985 по 2002 год он содержался в СИЗО-2 /________/ в разное время в разных камерах. В период нахождения в СИЗО-2 из-за ненадлежащих условий содержания и бесчеловечного отношения ему был причинен моральный вред. Ненадлежащие условия содержания выразились в следующем: норма санитарной площади 2 кв.м на одного человека не соблюдалась, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, спальных мест на всех не хватало, спать приходилось на бетонном полу; окна в камерах в указанный период его содержания в СИЗО-2 г.Томска были оборудованы металлическими прутьями и металлическими листами, которые препятствовали попаданию естественного света; вентиляция отсутствовала, санузел не был отгорожен от остального помещения камеры.
 
    Со ссылкой на постановления Европейского суда по правам человека, ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением суда от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/.
 
    Истец Красильников АГ, чьё участие в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Оспариваемым периодом содержания в СИЗО-2 г.Томска просил считать следующий: с /________/по 03.10.1985, с /________/по 03.07.1987, с /________/по 04.01.2001, поскольку в силу давности событий точный период в исковом заявлении указать затруднился, а сведения, представленные третьим лицом, являются достоверными.
 
    Представитель ответчика ФИО4 указал, что в связи с уничтожением за истечением срока хранения учетной документации подтвердить или опровергнуть доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе в оспариваемый период не представляется возможным. Наличие жалюзийных решеток на окнах камер следственных изоляторов было предусмотрено требованием соответствующего приказа Минюста РФ, действовавшего в спорный период времени. Просил также учесть, что с указанных событий прошло довольно много времени, что сгладило негативное влияние на истца. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть личность истца, который с 1985 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными. Не оспаривал наличие бетонных полов в камерах СИЗО-2 г.Томска в спорный период.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
 
    Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N44-ФЗ.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона от /________/№103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23).
 
    Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/8/8/1-1809, пояснений истца, Красильников АГ в период с /________/по 03.10.1985, с /________/по 03.07.1987, с /________/по /________/содержался в СИЗО-2 /________/.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях, в том числе, в период с /________/по 03.10.1985, с /________/по 03.07.1987.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в период с /________/по 03.10.1985, с /________/по /________/не основаным на законе.
 
    Право на компенсацию морального вреда всем гражданам, когда вредпричинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов предоставлено введением в действие части второй ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст.1069 и ст. 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до /________/, но не ранее /________/.
 
    Ранее действующее законодательство о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконным бездействием государственных органов либо должностных лиц этих органов не предусматривало возможности возмещения морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Общее правило о возмещении морального вреда, содержащееся в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в таких случаях не подлежит применению.
 
    Нормы о компенсации морального вреда - это установление нового вида гражданско-правовой ответственности за совершенное причинителем вреда деяние. Ответственность за противоправное деяние по общему правилу определяется законом, действующим во время совершения этого деяния; закон, усиливающий ответственность (в данных отношениях - устанавливающий дополнительную обязанность причинителя вреда компенсировать моральный вред), обратной силы иметь не может.
 
    Указанное правило закреплено и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/от /________/"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ в период с /________/по 03.10.1985, с /________/по 03.07.1987, не имеется.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ в период с /________/по 04.01.2001, суд исходит из следующего.
 
    Одним из оснований нарушений его прав указывает на тесноту в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы. Суд считает, что данные доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    Федеральный закон от /________/N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    В соответствии со ст.23 Федерального закона от /________/N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст.52 указанного Федерального закона требования ст.23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в части норм санитарной площади на одного человека, вступили в силу с 01.01.1998.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ от /________/следует, что учетная документация - книги количественной проверки, содержащие сведения о наполняемости камер за период 2000-2001г.г. уничтожены ввиду истечения сроков хранения.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении нормы санитарной площади в период содержания истца в следственном изоляторе с /________/по 04.01.2001, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, данный довод Красильников АГ судом отклоняется.
 
    Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывает истец, нашло подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривалось представителем ответчика.
 
    Как следует из ответа Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ от /________/полы в камерах, в которых содержался Красильников АГ, были бетонные.
 
    Статьей 23 Федерального закона от /________/N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Возражения о том, что требования к устройству полов в спорный период с /________/по /________/в камерах СИЗО ничем не регламентировались, как основание к отказу в иске, судом отклоняется.
 
    Нормы проектирования следственных изоляторов утверждены приказом Минюста /________/№161-дсп. Пунктом 9.10 данного приказа установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.
 
    Несмотря на то, что требования к устройству деревянных полов в камерах СИЗО введены после 04.01.2001, оборудование камер бетонными полами нельзя признать соответствующим санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Красильников АГ указывает на наличие металлических пластин на окнах камер, которые препятствовали поступлению естественного света, что влекло за собой недостаток освещения.
 
    Рассматривая требования истца о ненадлежащих условиях содержания в рассматриваемый период, выразившихся в недостаточности естественного освещения вследствие оборудования окна камеры металлическими жалюзи (ресничками), суд считает данные доводы истца обоснованными.
 
    Объяснения истца о нарушении его права на надлежащие условия содержания в этой части согласуются с письменными доказательствами по делу.
 
    Согласно справке от /________/№72/ТО/8/8/1-1809 Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ в камерах, где содержался истец, имелось окно, которое было оборудовано решетками в виде каркаса из стальной полосы. Размеры оконных проемов составляли 1 X 0,8м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10мм, размеры ячеек не менее 50 х 50мм.
 
    Согласно приказу /________/от /________/Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные. (в спорный период не действовал).
 
    Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.
 
    Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N663 С (XXIV) от /________/г. и N 2076 (LXII) от /________/г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.
 
    В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является ФИО1, и на Постановлениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикцию которого ФИО1, как участник Конвенции, признает обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
 
    Не смотря на то, что металлические жалюзи являлись одним из инженерно-технических средств охраны, их установка регламентировалась действующим в тот период нормативно-правовым актом, суд полагает, что содержание истца в период с /________/по /________/в камерах, на окнах которых установлены металлические жалюзи, не отвечало требованиям вышеназванных международных правовых актов, а также требованиям Федерального закона от /________/ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 23 которого установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, тогда как металлические жалюзи таким требованиям не соответствовали.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.
 
    Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах состоятельными.
 
    Доводы истца о нарушении его прав наличием в камерах СИЗО трехъярусных кроватей, не предоставлением ему (Красильников АГ) индивидуального спального места, отсутствием вентиляции в камерах, нарушением требования приватности при оборудовании санузла, суд считает необоснованными исходя из следующего.
 
    Требования к оборудованию камер СИЗО и перечню имущества, передаваемого для общего пользования камеры регламентировались действовавшими в спорный период приказами МВД России от /________//________/"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", а после его отмены с /________/– приказом Минюста от /________//________/"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"
 
    Приказом МВД России от /________//________/в пунктах 5.1, 5.3 предусматривалось, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; камеры следственных изоляторов оборудуются, в том числе, применительно к доводам истца, санитарным узлом; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).
 
    Аналогичные требования в материально-техническому оснащению камер воспроизведены в пунктах 42,44 приказа Минюста от /________/№148.
 
    Согласно справке Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ от 03.09.2014, в камерах СИЗО-2, в которых содержался истец в спорный период, имелся отсекающий экран высотой 145см; камеры оснащены системой принудительной вентиляции, которая в период содержания в СИЗО-2 Красильников АГ находилась в технически исправном состоянии, все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в этой части не подтвердились. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ санитарно-гигиенических требований в период содержания истца в учреждении в период с /________/по /________/установлено и подтверждается материалами дела только в части наличия в камерах бетонных полов и недостаточности естественного освещения.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Красильников АГ о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    Иные доводы истцом не заявлялись и не были предметом обсуждения.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.
 
    Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в 200000 рублей, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
 
    Как видно из письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ от 03.09.2014, за время нахождения Красильников АГ в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Красильников АГ в СИЗО-2 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________//________/«О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/№ 378, от /________/№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красильников АГ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Красильников АГ компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков