Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Самара
 
    Советский районный суд г. Самара в составе:
 
    судьи          Осиповой С.К.
 
    с участием адвоката Ермакова Д.В.
 
    при секретаре             Еремеевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Попова К.И. об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области,
 
Установил:
 
    Попов К.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление начальника ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области от 05.08.2014г. о водворении Попова К.И. в штрафной изолятор сроком на 1 сутки за отказ от прохождения медицинского освидетельствования незаконным и отменить. В обоснование своих требований указал, что 05.08.2014г. постановлением начальника ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области на Попова К.И. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. В настоящее время взыскание исполнено. 05.08.2014г. Попов К.И. был ознакомлен с указанным постановлением. 12.08.2014г. он обратился в администрацию колонии с заявлением о предоставлении ему копии указанного постановления ему было отказано. Взыскание на Попова К.И. было наложено в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в 19 час. 40 мин. 01.08.2014г. Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в 19 час. 40 мин. 01.08.2014г. в КДС КП-27 он находился на длительном свидании со своей гражданской женой Перепелкиной И.А. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, попросил ознакомить его с ознакомительным листом о прекращении длительного свидания, где должна быть указана причина его прекращения и составить соответствующий акт и согласился пройти освидетельствование на следующий день после окончания свидания. Однако сотрудник КП-27 отказался выполнить просьбу Попова К.И., свидание прекращено не было. 02.08.2014г. незадолго до окончания длительного свидания, сотрудник КР-27 вновь прибыл в КДС КП-27, где при помощи видеофиксации на видеорегистратор задали Попову К.И. о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что Попов К.И. согласился, но освидетельствование проведено не было. Заявитель считает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку у должностных лиц не было не было законных оснований для требований о прохождении им медицинского освидетельствования.
 
    Заявитель Попов К.И. и адвокат Ермаков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что Попову К.И. дважды было предложено пройти медицинское освидетельствование и оба раза он не давал свое согласие. Из рапорта сотрудника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Попов К.И. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии, что также подтверждается видеосъемкой с видеорегистратора и рапортами сотрудников ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области ФИО14 Согласно п. 166 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 252 - ДСП «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», «Длительное свидание прекращает оперативный дежурный. Окончательное решение о прекращении свидания принимается начальником исправительной колонии», решение о прекращении длительного свидания начальником учреждения принято не было, в связи с этим длительное свидание прекращено не было. Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждения на который ссылается истец, своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования осужденный Попов К.И. не выполнил требование УИК РФ, а
следовательно нарушил п. 14 ПВР ИУ «Осужденные обязаны: выполнять требования
законов и настоящих Правил». То есть требование администрации о прохождении
медицинского освидетельствования были законными и обоснованными, так как имело
место подозрение нахождения осужденного Попова К.И. в опьянении. Отказ осужденного от прохождения медицинского освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ является нарушением режима отбывания наказания и основанием для применения к нему меры взыскания в соответствии со ст. 115 УИК РФ. Учитывая все вышеперечисленное, следует полагать, что действия администрации учреждения были законными и обоснованными.
 
    Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 74 УИК РФ колонии - поселения являются исправительными учреждениями, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, указанные в ч. 3 данной нормы.
 
    Таким образом, на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях распространяются положения норм уголовно-исправительного права для исправительных учреждений, предназначенных для отбытия лишения свободы, за изъятиями, установленными специально для колонии поселения.
 
    Ст. 128 - 129 УИК РФ определяют условия отбытия лишения свободы в колониях- поселениях. Исключений, которые определяют виды и порядок наложения дисциплинарного взыскания, они не предусматривают.
 
    Ст. 115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, принимаемые к осужденным к лишению свободы. В частности, ч. 1 п. "в" данной нормы предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Установлено, что постановлением от 05.08.2014г. осужденный Попов К.И., отбывающий наказание в ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области за нарушение режима отбывания наказания был выдворен в штрафной изолятор на 1 сутки. Взыскание исполнено.
 
    Взыскание наложено на то, что 01.08.2014г. в 19 час.45 мин.Попов К.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отказ Попова К.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного капитана внутренней службы ФИО7 от 04.09.2014г., рапортом инспектора отдела безопасности ФИО9, рапортом начальника отдела ФИО6 от 05.08.2014г.,, актом № от 01.08.2014г.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что вечером 01.08.2014г. он был у себя в кабинете и услышал из коридора повышенный тон Попова К.И., который отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он говорил, что в этот день на освидетельствование он не поедет, а поедет на следующий день. Свидание у Попова К.И. прервано не было. Медицинское освидетельствование осужденные проходят на <адрес> в наркологическом диспансере. Основанием для прохождения освидетельствования была поступившая оперативная информация, в которой говорилось, что осужденный мог находится в состоянии опьянения.
 
    Свидетель ФИО8 – дежурный инспектор ФСИН суду пояснил, что в районе 19 час. 40 мин. 01.08.2014г. он с Гришиным пришел в комнату свиданий и Гиршин включил видеорегистратор, Попову К.И. был задан вопрос поедет ли он на медицинское освидетельствование, на что он ответил, поскольку он находится на свидании, он никуда не поедет и что он не против пройти мед. освидетельствование только на следующий день, когда свидание закончится. После чего был составлен акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Данный отказ является нарушением, но основанием для прерывания свидания не является, т.к. не доказан факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения. В случае, если свидание прерывается, составляется соответствующий рапорт.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что оперативный дежурный дал ему задание, что нужно проверить информацию, что Попов К.И. находится в алкогольном или наркотическом опьянении, поэтому Попову К.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Отказ от прохождения освидетельствования является нарушением, но не является основанием для прерывания свидания, поскольку факт нахождения Попова К.И. в состоянии опьянения не был документально установлен.
 
    Аналогичные показания дал дежурный помощник начальника ФКУ КП-27 ФИО10, основанием для проведения медицинского освидетельствования может являться даже подозрение на опьянение осужденного.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что с 01.08.2014г. с 17 час. 30 мин. по 02.08.2014г. до 12 час. у нее с Поповым К.И. было длительное свидание. Она лично забрала его с работы по разрешению его начальника. Дежурный КПП поинтересовался, почему он приехал один, а не с другими сотрудниками с его работы. Попова К.И. отвели к заместителю начальника, потом он вернулся на КПП, потом его опросили и осмотрели. От прохождения медицинского освидетельствования Попов не отказывался. Когда сотрудники пришли во второй раз, то Попов спросил на основании чего он должен проходить медицинское освидетельствование и попросил, чтобы ему предоставили официальные документы о прерывании свидания. Попов не отказывался от прохождения освидетельствования, он сказал, что готов пройти освидетельствование на следующий день.
 
    Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 предусмотрено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ.
 
    В судебном заседании просматривалась видеозапись, из которой видно, что Попову К.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Попов К.И. ответил, что он находится на длительном свидании, согласен пройти медицинское освидетельствование но только завтра после окончания длительного свидания.
 
    Данные обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи Попов К.И. подтвердил.
 
    Таким образом, давая оценку исследованных судом доказательств, суд считает, что отказ Попова К.И. от прохождения медицинского освидетельствования 01.08.2014г. в 19 час.45 мин. имел место.
 
    Нахождение Попова К.И. на длительном свидании не имеет правового основания для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку свидание проводилось на территории КП-27, а поэтому даже в период прохождения свидания, осужденные должны подчиняться правилам внутреннего распорядка.
 
    Доводы Попова К.И. о том, что в данном случае свидание должно быть прекращено и ему должны были выдать ознакомительный лист, не основан на законе. Законом не предусмотрено составление ознакомительных листов. А поскольку Попов К.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался и состояние опьянения не было зафиксировано в установленном законом порядке, правила свидания они не нарушали, то оснований для прекращения свидания не имелось.
 
    Также суд считает необоснованным довод Попова К.И. о том, что он не отказывался от медосвидетельствования, поскольку согласился пройти освидетельствование на следующий день после окончания свидания. Медицинское освидетельствование осужденный должен пройти непосредственно после получения такого требования.
 
    Порядок наложения взыскания не нарушен. До наложения взыскания на Попова К.И. у него было отобрано объяснение. Постановление ему было объявлено в день вынесения 05.08.2014г., что подтверждается его личной подписью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Попова К.И. об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области от 05.08.2014г. о применении взыскания, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014г.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья:
 
    Секретарь: