Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014г. с. Кинель – Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Армяковой <данные изъяты> к Турову <данные изъяты>, Туровой <данные изъяты> в своих интересах и интересах Морозова <данные изъяты>, Туровой <данные изъяты>, Турова <данные изъяты>, третьему лицу Комитету по вопросам семьи, материнства и детства администрации Кинель – Черкасского района о расторжении договора купли – продажи,
Установил:
Истица обратилась с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиками по делу был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ. истица получила от ответчиков в качестве задатка <данные изъяты>, оставшаяся сумма согласно условиям договора должна была быть передана истцу до подписания договора купли – продажи за счет собственных средств покупателей.
До настоящего времени расчет за имущество не произведен, ответчики проживают в доме, ответчица Турова в ПФ с заявлением о перечислении денежных средств не обратилась. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ней право собственности на указанное имущество. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление в котором исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав истицу, изучив мнение ответчиков, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны проигравшей спор подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Армяковой <данные изъяты> и Туровым <данные изъяты>, Туровой <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозова <данные изъяты>, Туровой <данные изъяты>, Турова <данные изъяты>.
Признать за Армяковой <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Взыскать с Турова <данные изъяты> и Туровой <данные изъяты> в пользу Армяковой <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
