Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-178/2014, по жалобе председателя Комитета Тульской области по тарифам Васина ФИО8 на постановление Федеральной службы по тарифам России по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - председатель Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку экспертное заключение Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, на основании которого принимались регулируемые тарифы для ООО «<данные изъяты>» на 2014 год, полностью не соответствует положениям пункта 26 Правил регулирования тарифов в водоснабжении и водоотведении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406, Комитет Тульской области по тарифам, установив размеры регулируемых тарифов на основании несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации экспертного заключения, нарушил установленный порядок регулирования цен (тарифов), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, должностное лицо - председатель Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А., на которого в силу пп. «б» п. 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 года № 97, возложена персональная ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществления им своих функций, со ссылкой на правила ст. 2.4 КоАП РФ, был привлечен юрисдикционным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку им не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил и норм.
В жалобе Васин Д.А. просит признать незаконным и отменить постановление ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь как на нарушения материального права – нормативно правовой акт - постановление комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод для потребителей Тульской области» принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, порядок открытия и рассмотрения дела об установлении тарифов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (ред. от 09.08.2014) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" не нарушен, права регулируемой организации и потребителей не нарушены; отнесение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации к субъектам предпринимательской деятельности, ответственность которых наступает по ст. 14.6 КоАП РФ за несоблюдении субъектами предпринимательской деятельности ценовой политики государства в отношении отдельных категорий товаров, работ и услуг, завышение (занижение) регулируемых государством цен (тарифов) и надбавок на отдельные виды товаров; нарушения процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, неполного и не всестороннего выяснения обстоятельств дела при проведении административного расследования, которые могут повлиять на установление объективной и субъективной сторон административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесение постановления неуполномоченным органом.
В судебном заседании 25.08.2014 года Васин Д.А. и защитник Васина Д.А. – Позднов А.А. поддержали доводы жалобы. Обратили внимание суда на то, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, и согласно ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению только районным судом.
Представители Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) Гундаев И.С. и Сапаров Н.Ч. участвуя в рассмотрении жалобы 25.08.2014 года полагали постановление законным, а доводы жалобы необоснованными. Указывая, что по результатам проверки Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования в период с 03.02.2014 года по 28.02.2014 года были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Комитетом порядка регулирования цен (тарифов) и на основании служебной записки начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, акта плановой выездной проверки Комитета Тульской области по тарифам в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения от 28.02.2014 года № и других материалов, по каждому выявленному нарушению проводилось административное расследование. В результате административного расследования по каждому установленному при проведении проверки факту нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, было составлено несколько протоколов об административном правонарушении как в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А.Г., так и в отношении Комитета Тульской области по тарифам.
В судебное заседание 11.09.2014 года для рассмотрения жалобы Васин Д.А. не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Защитник Васина Д.А., - по доверенности Позднов А.А., просил рассмотреть жалобу без его участия.
Федеральная служба по тарифам уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы Васина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы должностным лицом ФСТ России, вынесшим постановление, не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Поскольку лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник, допущенный к участию в деле, должностное лицо ФСТ России, вынесшее постановление, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы на указанное постановление, ходатайство об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 5 ст. 25.5, ч.1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в ходе рассмотрения жалобы пояснения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По делам об административных правонарушениях по данной статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления и копии дела об административном правонарушении №, представленной ФСТ России в соответствии с запросом в силу ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, следует, что по результатам плановой выездной проверки, проводимой ФСТ России в отношении Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении руководителя Комитета Васина Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование.
По окончании административного расследования в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ 15.07.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № 78.
17.07.2014 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № начальником Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО11вынесено обжалуемое заявителем постановление о признании Васина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В абзаце втором ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отражено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих в том числе и дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с Законом Тульской области от 31.10.2005 N 623-ЗТО (ред. от 03.03.2014) "О государственной гражданской службе Тульской области" и Закона Тульской области от 31.10.2005 N 624-ЗТО "О Реестре должностей государственной гражданской службы Тульской области" должность председателя комитета Тульской области по тарифам является должностью государственной гражданской службы Тульской области и входит в реестр должностей государственной гражданской службы Тульской области.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Данный подход согласуется с принципами и нормами международного права. В частности, ст. ст. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека (1948) предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Таким образом, названное дело об административном правонарушении после проведенного административного расследования и в отношении лица, занимающего должность государственной гражданской службы субъекта РФ, было рассмотрено начальником Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, а не уполномоченным судом, что является нарушением ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
В результате вопрос о привлечении Васина Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ разрешен с нарушением правил подведомственности, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.
По изложенным основаниям, постановление начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 17 июля 2014 года N 78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Васина ФИО12, подлежат отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении № 78, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку экспертное заключение утверждено 04.12.2013 года, постановление комитета Тульской области по тарифам № 47/102 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод для потребителей Тульской области» принято 18.12.2013 года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из анализа правил ч. 2 ст. 23.1, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51 КоАП РФ), и которые в случае, если по делу проводилось административное расследование, передают его на рассмотрение судье, направление дела об административном расследовании на рассмотрении по подведомственности при отмене постановления, подлежит органом, проводившим административное расследование с учетом правил определения места рассмотрения дела, предусмотренных ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Васина ФИО13 на постановление № по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления ФСТ России по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении председателя Комитета Тульской области по тарифам Васина ФИО14 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении № подлежит направлению Федеральной службой по тарифам для рассмотрения в районный суд, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья:
