Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-627/2014
Дело № 5 - 627 / 2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Московская область
11 сентября 2014 года Солнечногорский район
посёлок Поварово
Мировой судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Стоилковича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца
<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по протоколу не работающего, -
УСТАНОВИЛ:
Стоилкович М., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 07.12 часов на 06-м км+095м автодороги А-107 ММК Ленинградско-Дмитровское шоссе Солнечногорского района Московской области, водитель Стоилкович М., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил
п. 1.3 ПДД РФ, Приложение № 2 к ПДД РФ - произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе встречного движения с нарушением требований линии дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Стоилкович М. имеет право управления транспортными средствами в/у <НОМЕР>.
Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства
Стоилкович М. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Учитывая надлежащее извещение Стоилковича М., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счёл возможным рассматривать дело в его отсутствии
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав свидетеля, суд считает, что вина Стоилковича М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к
ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Стоилковича М. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Стоилкович М., управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон т/с двигавшегося впереди в попутном направлении через линию разметки 1.1 ПДД (сплошная линия) и в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещён);
- рапортом - схемой нарушения ПДД РФ от <ДАТА3>;
- дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги А-107 ММК <АДРЕС> шоссе, согласно которой на 06-м км. + 095 м. при движении в сторону <АДРЕС> шоссе, предусмотрен и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до знака около 100 метров предусмотрена сплошная линия дорожной разметки 1.1, требования которых нарушил
Стоилкович М.;
- материалом видео фиксации правонарушения, представленным сотрудниками ДПС, согласно которому автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, следует по полосе, предназначенной для встречного движения игнорируя линию дорожной разметки 1.19, предупреждающую о приближении к линии разметки 1.1 и предписывающую возврат в ранее занимаемую полосу движения, продолжает движение по встречной полосе слева от линии дорожной разметки 1.1, и возвращается в свою полосу движения с ее пересечением, совершает обгон транспортного средства, следующего в своей полосе движения без нарушения ПДД РФ;
- карточкой водителя Стоилковича М.
У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.
Также вина Стоилковича М. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2> - ст. инспектора ДПС 1Б 1П ДПС, показавшем, что <ДАТА3> рано утром он видел нарушение водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> который совершая обгон по встречной полосе движения, проигнорировал разметку 1.19, и продолжил движение по встречной полосе в нарушение требований линии разметки 1.1. Возвращался в свою полосу с пересечением разметки 1.1 непосредственно перед знаком 3.20. Машина следовала в их направлении, перепутать ее с другими они не могли, и сразу ее остановили.
Не доверять показаниям свидетеля у суда также не имеется оснований, поскольку они последовательные, не противоречивые, подтверждают составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, и согласуются со всеми доказательствами по делу.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема вменяемого Стоилковичу М. правонарушения, совершение им выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку и из представленной видео фиксации, и из показаний свидетеля следует, что водитель Стоилкович М. требование дорожного знака 3.20 не нарушал, завершил обгон до зоны его действия, но с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
При таких обстоятельствах, квалификацию действий Стоилковича М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит правильной, а его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной.
При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Стоилковича М., который ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, сведения об исполнении наказаний отсутствуют, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Стоилковича <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО (141595, Московская область, Солнечногорский район, п/о Есипово, д. Пешки, 56-км. Ленинградского шоссе), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и Стоилковичу М. - для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области или непосредственно в Солнечногорский городской суд.
Мировой судья: Ивлева Л.О.
