Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-1419/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г.Уфа
 
    Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
 
    при секретаре Каюмовой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ФИО8 к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о защите прав потребителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иващенко ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица свои обязательства по договору выполнила полностью и своевременно оплатила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно условиям договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства с оформлением акта приема-передачи трехкомнатную квартиру № на 2 этаже в жилом доме № по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Просрочка передачи квартиры составляет <данные изъяты> дня.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. за нарушение сроков исполнения обязательств, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на юридические услуги, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    Истица на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Иващенко ФИО11 по доверенности – Сагитова ФИО12 иск поддержала, просит его удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» по доверенности – Мустафин ФИО13 исковые требования не признал, указав, что истец злоупотребляет своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Представитель ответчика указывает, что истец своими действиями затягивал принятие квартиры. В частности, осмотр квартиры был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., а оплата за увеличение площади квартиры была произведена истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
 
    В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Инициатива» (застройщиком) и Иващенко ФИО14 (участником долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. Предметом договора являлось долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства жилого дома № по <адрес> в объеме, установленном договором и принятие по окончании строительства в собственность квартиры № на 2 этаже секции К (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию), а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства квартиру № на 2 этаже секции К – участнику долевого строительства.
 
    По условиям договора (п.4.4) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.3.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено сторонами и не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана Иващенко ФИО15., о чем истец и ответчик подписали акт приема-передачи.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.
 
    Таким образом, период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У установлена в размере 8.25%.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец своими действиями сам затягивал принятие квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств тому не представлено.
 
    То обстоятельство, что доплата за увеличение площади квартиры была произведена истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
 
    Цена договора установлена п.3.1 договора – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.3.2 договора сумму в размере <данные изъяты> руб. участник долевого строительства должен был внести в течение двух дней после регистрации договора. <данные изъяты> рублей участник долевого строительства должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по оплате указанной суммы до срока передачи квартиры, установленной договором.
 
    Из пояснения сторон следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена истом ДД.ММ.ГГГГ. за увеличение площади согласно техническому паспорту жилого помещения в соответствии с п.4.10 договора.
 
    Однако, условия договора не предусматривают срока оплаты стоимости квартиры согласно площади, указанной в техническом паспорте, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на то, что срок передачи квартиры был нарушен по вине истца не обоснован..
 
    С учетом изложенного, суд также считает, что при определении размера неустойки, необходимо исходить из цены договора, указанной в п.3.1 договора – <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет неустойки: <данные изъяты> 1/150 х 8,25% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2)).
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иващенко ФИО16 к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Строительное предприятие «Инициатива» в пользу Иващенко ФИО17 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО Строительное предприятие «Инициатива» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.