Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-891/1/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Шкодовой О.В.,
при секретаре Чебаковой О.И.,
с участием истца Геталовой Т.Т.,
представителя истца Лобачевой Н.Л.,
представителя ответчика Кузьмина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда
11 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Геталовой Т. Т. к Архарову А. В. о возложении обязанности демонтировать забор,
у с т а н о в и л :
14.07.2014 г. Геталова Т.Т. обратилась в суд с иском к Архарову А.В. о возложении обязанность демонтировать сплошной забор и восстановить сетчатый забор, указав в обоснование иска следующее.
Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: д.<данные изъяты> 1, <адрес>, собственником соседнего участка является Архаров А.В. Ответчиком был демонтирован существовавший между участками сетчатый забор и возведен сплошной металлический забор высотой в 3 метра. По ее заявлению Администрацией МО СП «д.<данные изъяты>» была проведена проверка, в результате которой было вынесено предписание, которое Архаров А.В. до настоящего времени не исполнил.
Возведенный ответчиком сплошной забор затеняет ее огород и посадки. На основании ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60,62 ЗК РФ просит суд обязать ответчика демонтировать железный забор, восстановить сетчатый забор высотой не более 2 м.
В судебном заседании истец Геталова Т.Т. исковые требования поддержала, уточнив их. Указала, что возведением сплошного металлического забора ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки, в результате чего затеняется принадлежащий земельный участок. Полагала, что вновь установленный забор представляет угрозу для здоровья. С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика демонтировать сплошной металлический забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресу: д.<данные изъяты>-1, <адрес>-а, и восстановить на его месте сетчатый забор в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Представитель истца Лобачева Н.Л. просила иск Геталовой Т.Т. удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Архаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Кузьмин М.А. в судебном заседании иск не признал, по следующим основаниям. По его мнению, ответчик не является субъектом градостроительной деятельности; возведенный ответчиком забор расположен не на границе земельных участков, а на принадлежащем ответчику земельном участке, до которой остается не менее 15 см от каждой точки забора; не имеется оснований полагать, что сетчатый забор демонтировал именно ответчик, истцом не представлено доказательств реального нарушения ее права собственности или законного владения, либо наличие реальной угрозы этих прав со стороны ответчика. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, судом установлено следующее.
Как видно из материалов дела, Геталова Т.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: д.<данные изъяты>-1, <адрес>.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: д.<данные изъяты>-1, <адрес> –а является ответчик Архаров А.В.
Земельные участки имеют общую границу т.т.7-8-9-10 согласно плану, изготовленному ООО ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что летом 2014 года Архаров А.В. самовольно, без ее ведома и согласия снял сетчатый забор, существовавший ранее по границе участков, и возвел забор из металлического профлиста высотой около 3 м, непрозрачный, непродуваемый. В результате чего земельный участок истца, на котором произрастают овощи и ягодные кусты, затеняется с юго-западной стороны, что подтверждается фотографиями и вышеуказанным планом участка с указанием сторон света.
Доказательства, которые опровергали бы данные обстоятельства, ответчиком не представлены. Доводы представителя ответчика о том, что Архаров А.В. не является субъектом градостроительной деятельности; возведенный ответчиком забор расположен не на границе земельных участков, не имеется доказательств того, что сетчатый забор демонтировал именно ответчик, реальное нарушение права собственности или законного владения истца либо наличие реальной угрозы этих прав со стороны ответчика не доказано, суд считает несостоятельными.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Калужской области N 318 от 7 августа 2009 года утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов". Абзацем вторым пункта 2.2.57 указанных Региональных нормативов (раздел "Нормативные параметры малоэтажной жилой застройки") установлено, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.
В соответствии с пунктом 1.1.10.3 статьи 39 Правил землепользования и застройки МО Сельское поселение «Деревня <данные изъяты>», ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,5 м.
Поскольку возведенное ответчиком по границе его земельного участка с земельным участком истца ограждение не отвечает нормативным требованиям, в результате чего нарушаются права истца как собственника земельного участка, исковые требования Геталовой Т.Т. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Срок исполнения решения, определенный истцом в один месяц, суд считает реальным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ,
р е ш и л :
Обязать Архарова А. В. демонтировать сплошной металлический забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресу: д.<данные изъяты>-1, <адрес>-а, и восстановить на его месте сетчатый забор в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Шкодова О.В.
Копия верна. Судья: Шкодова О.В.
