Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело № 2-444/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентябя 2014 г. г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Андрея Николаевича к Джулдыбаеву Александру Шамардановичу о взыскании причиненного вреда в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Плешаков А.Н. обратился в суд с иском к Джулдыбаеву А.Ш. о взыскании причиненного вреда в результате ДТП указывая, что 13.10.2013 г. Джулдыбаев А.Ш. оставил принадлежащую ему корову без присмотра в районе автодороги сообщением «Вольное-Замьяны». Его отец Плешаков Н.И. примерно в 18 часов 40 минут, двигался по дороге «Вольное-Замьяны» на принадлежащей ему на праве собственности автомашине LADA, 212140, государственный регистрационный номер М 183 КТ 30, имея законное право на право управления ею. В 500 м. от с. Заволжское, Харабалинского район, Астраханской области между 21 и 22 км. автодороги «Вольное-Замьяны», в темное время суток, корова, принадлежащая Джулдыбаеву А.Ш., находящаяся вне зоны видимости ближнего света фар, неожиданно стала резко пересекать проезжую часть автодороги, по которой он двигался. Когда он ее увидел, избежать столкновения было уже не возможно. В результате столкновения с коровой автомашина была повреждена и, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, автомашине был причинен ущерб в виде деформации переднего капота, передних двух крыльев, переднего бампера, а так же разбиты: декоративная решетка, правый блок фары и радиатор, тем самым мне был причинен имущественный вред.
По заключению № 0840 ООО «Астраханского центра судебных экспертиз и оценки» стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила 46754 рубля, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13341 рубль. За проведение данного заключения им оплачены услуги в размере 4000 рублей.
В нарушение Правил содержания, прогона и выпаса скота Джулдыбаев А.Ш. 6.12.2013 г. был привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, которое он не обжаловал и оно вступило в законную силу.
В порядке добровольно возмещения имущественного вреда Джулдыбаеву А.Ш. 27.02.2014 г. было направлено предложение, которое осталось без ответа до настоящего времени.
Просит взыскать с Джулдыбаева Александра Шамардановича в пользу Плешакова Андрея Николаевича стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП в сумме 46754 рубля, величину утраты товарной ценности автомашины в сумме 1341 рубль, стоимость услуг по оценке причиненного вреда в сумме 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1602 рубля 63 копейки.
Истец Плешаков А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Боровой Н.С. в судебном заседании исковые требования Плешакова А.Н. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Джулдыбаев А.Ш. исковые требования Плешакова А.Н. не признал по тем основаниям, что считает, что его вины в совершенном ДТП нет. На территории с. Заволжское, Харабалинского района, Астраханской области организован выпас скота. Каждое утро владельцы крупного рогатого скота выгоняют скотину, а вечером встречают. Ранее был пастух, с которым был заключен договор, но с весны 2013 г. он отказался пасти общественное стадо и жители села по очереди осуществляют выпас животных. 13.10.2013 г. встречала корову его дочь, но она не пришла, примерно через час он узнал, что его корову сбили на дороге. Из материалов дела ему известно, что при составлении сотрудниками ДПС схемы места ДТП наличие следов торможения установлено не было, в связи с чем, не была установлена скорость, с которой двигался водитель Плешаков Н.И.,, что указывает на то, что водитель Плешаков Н.И. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Указывает, что повреждения которые были у автомобиля Плоешакова Н.И. и у коровы, после ДТП свидетельствуют о том, что не корова выбежала на проезжую часть дороги, а Плешаков Н.И. ее сбил нарушив правила дорожного движения.
Третье лицо Плешаков Н.И. показал, что 13.10.2013 г. примерно в 18 часов 40 минут он ехал на автомашине ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 по автодороге «Замьяны - Вольное» не доезжая до с. Заволжское на 21 км + 900 м. неожиданно на дорогу выскочила корова, принадлежащая ответчику Джулдыбаеву А.Ш. в результате чего произошло ДТП. Он остановился и вызвал сотрудников ДПС. После приезда сотрудников ДПС подходил Джулдыбаев А.Ш., который подтвердил факт принадлежности ему сбитой коровы.
Представитель третьего лица, Администрации МО «Заволжский сельсовет» по доверенности Отхонов В.Б. суду пояснил, что на территории с. Заволжское, Харабалинского района, Астраханской области действуют Правила содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, утвержденных Решением Совета МО «Заволжский сельсовет» № 38 от 14.06.2012 г., которые регулируют вопросы по содержанию домашних животных, обеспечению проведения профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний животных, созданию условий, исключающих потраву посевов, зеленых насаждений и нанесение ущерба имуществу физических и юридических лиц. Пунктом 6.2 указанных правил определено, что маршрут прогона к месту сбора стада, установлен по всем улицам с. Заволжское в летний период с 5 до 7 часов, встречать с 19 до 21 часа. Ранее выпас сельского стада осуществлял пастух, с которым был заключен договор, но с весны 2013 г. выпас стада осуществляют жители села поочередно.
Свидетель ФИО8 показал, что 13.10.2013 г. согласно очереди, он как житель с. Заволжское, Харабалинского района Астраханской области и владелец крупного рогатого скота осуществлял выпас сельского стада. Примерно в 7 часов 30 минут он выгнал стадо в сторону с. Речное, в чеки, где примерно до 17 часов осуществлял выпас. Примерно в 17 часов 30 минут он перегнал все стадо через мост, за которым начинается с. Заволжское, при этом люди уже встречали своих коров. Почему корова Джулдыбаева А.Ш. оказалась одна спустя час он не знает. О ДТП он узнал утром следующего дня.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.10.2013 г. примерно в 18 часов 40 минут на автодороге «Вольное-Замьяны» на 21 км. + 900 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 под управлением водителя Плешакова Н.И. ( наезд на животное).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно заключения № 0840 по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 212140 № гос/знак № М 183 КТ 30 в результате ДТП (л.д. 5- 38), стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет 46754 рубля 35 копеек.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2013 г. (л.д. 39), водитель транспортного средства ВАЗ 212140 гос. знак М 183 КТ 30 Плешаков Н.И. совершил наезд на животное на автодороге Вольное - Замьяны 21 км + 900 М.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 097765/276 от 6.12.2013 г. (л.д. 41), Джулдыбаев А.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» по признакам: нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Джулдыбаеву А.Ш. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Согласно заключению эксперта № 056-20 от 8.07.2014 г. следует, что причиной возникновения ДТП явилось то, что при движении автомобиля ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 под управлением водителя Плешакова Н.И. в сумеречное время суток по правой стороне проезжей части дороги со стороны с. Речное, в районе 21 км + 900 м. автодороги Вольное Замьяны, с правой стороны по ходу движения, неожиданно для водителя на проезжую часть дороги выбежала корова. В процессе сближения автомобиль ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 совершил наезд на животное.
Поскольку неизвестно на каком удалении водитель автомобиля ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 Плешаков Н.И. увидел переходящее КРС, не известна скорость движения его автомобиля, скорость движения КРС при перегоне, поэтому рассчитать техническую возможность предотвратить происшествие со стороны водителя автомобиля ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 Плешакова Н.И. не представляется возможным.
В дорожно-транспортной ситуации, усматривается не соответствие требованиям п.п. 24.7, 24.5 ПДД РФ со стороны владельца КРС, что по мнению эксперта и послужило причинной связью с фактором возникновения данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки ВАЗ 212140 регистрационный знак М 183 КТ 30, на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 43180 рублей, стоимости восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа с учетом округления составляет 47134 рубля, величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС с учетом округления составляет 13100 рублей.
Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 212140 регистрационный знак М 183 КТ 30, а также величины утраты товарной стоимости, поскольку данная экспертиза проведена независимой экспертной организацией, на основании определения суда о назначении автотехнической судебной экспертизы, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах, примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.
Согласно пунктов 6.2, 6.3 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, утвержденных Решением Совета МО «Заволжский сельсовет» № 38 от 14.06.2012 г. (далее Правила) маршрут прогона к месту сбора стада установлен по всем улицам с. Заволжское в летний период с 5 до 7 часов, встреча с 19 до 21 часа. Выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется в специально-отведенных местах пастьбы - пастбищах, под надзором владельцев или лиц ими уполномоченных - пастухами.
Согласно пп. 2 п. 7 Правил оставление без присмотра сельскохозяйственных животных при осуществлении прогона и выпаса расцениваются как нарушение правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных.
Согласно справки Администрации МО «Заволжский сельсовет» № 70 от 10.06.2014 г. - с мая 2013 г. по ноябрь 2013 г. на территории с. Заволжское Харабалинского района Астраханской области был организован выпас КРС с 7 до 19 часов.
В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что собственник коровы Джулдыбаев А.Ш. нарушил пп. 2 п. 7 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, утвержденных Решением Совета МО «Заволжский сельсовет» № 38 от 14.06.2012 г. запрещающего оставление без присмотра сельскохозяйственных животных при осуществлении прогона и выпаса и нарушил п. 25.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
В п. 25.4 вышеназванных Правил сказано, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.
Между тем согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, суд исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что предотвращение данного ДТП зависело не только от наличия или отсутствия у Плешакова Н.И. технической возможности избежать столкновения с коровой, либо другим предметом, в том числе с человеком, а от своевременного выполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ.
Несоблюдение данных требований водителем Плешаковым Н.И. также состоит в причинной связи с данным ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника коровы Джулдыбаева А.Ш. имеется большая часть вины, приведшая к ДТП. В связи с чем, считает правильным снизить размер возмещения вреда, до 70 процентов от установленного судом размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 212140 г/н м 183 кт 30 рег. (43180 рублей х 70% = 30226 рублей). Величины утраты товарной стоимости (13100 рублей х 70% = 9170 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с Джулдыбаева А.Ш. в пользу Плешакова А.Н. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей х 70% = 10500 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного вреда 4000 рублей х 70% = 2800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1381 рубль 88 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешакова Андрея Николаевича к Джулдыбаеву Александру Шамардановичу, удовлетворить частично.
Взыскать с Джулдыбаева Александра Шамардановича в пользу Плешакова Андрея Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30226 рублей, величину утраты товарной стоимости 9170 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного вреда 2800 рублей,
расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 10500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1381 рубль 88 копеек, а всего 54077 рублей 88 копеек
В остальной части исковых требований Плешакова А.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 15.09.2014 г. в 17 часов 42 минуты.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.
