Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-612/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский. 11 сентября 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицай И.С.,
при секретаре Коморном С.П.,
с участием представителя истца Храповой А.А., ответчика Сотникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Исток» к Сотникову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Исток» (далее – КПК «Исток») обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № 10034, в соответствии с которым Сотников В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 12 месяцев под 23 % годовых.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ и п. 1.1, 2.2 Договора, Сотников В.В. обязался погасить сумму займа в конце срока договора, при этом производить ежемесячными платежами уплату процентов за пользование займом, а также членские взносы в размере 1,5% от первоначальной суммы займа в фонд административно-хозяйственных расходов, руководствуясь графиком гашения займа не позднее дат, установленных графиком.
В нарушение ст. 307, 309 ГК РФ и Договора займа Сотников В.В. с момента выдачи кредита не произвел ни одного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ займ был приостановлен, ответчику была предоставлена рассрочка платежей на 60 месяцев путем заключения мирового соглашения, с него были частично списаны штрафные санкции и членские взносы.
После остановки договора займа ответчик допускал длительные просрочки платежей, с июня 2013 г. по июнь 2014 г. платежи не производил.
Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Исток» сумму займа в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> 07 коп., сумму повышенных процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> 84 коп., членские взносы в сумме <данные изъяты> 00 коп., <данные изъяты> 90 коп. возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сотников В.В. в судебном заседании исковые требования иск не признал, пояснил, что его знакомый Илык сказал, что ему нужны деньги и он (Сотников) попросил Леплянину (председателя КПК «Исток») оформить на него заем, та отказала. Тогда он (Сотников) предложил Лепляниной оформить на него заем, но только после получения денег Илык, та согласилась. Договор с КПК «Исток» он подписал уже после получения денег Илык, через несколько дней, так как думал, что Илык возвратит заем через 3 месяца. При заключении договора в КПК «Исток» он деньги не получал и сам их никому не передавал, перевод денег делала Леплянина. В сентябре 2011 г. он встречался с Илык и тот передал ему расписку о том, что он (Илык) должен деньги по договорам, которые были заключены на него (Сотникова).
В нарушение Устава КПК «Исток», заседания кредитного комитета о решении вопроса по выдаче кредита на сумму свыше <данные изъяты>, не было.
При заключении договора ему Леплянина не разъяснила, что возможно перечисление денег по договору займа сразу третьему лицу.
Позднее он предлагал Лепляниной С.В. заключить договор займа с Илык, так как тот признавал сумму долга и передал ему об этом расписку, но Леплянина С.В. отказала.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей Леплянину С.В., Леплянину С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ.
Не смотря на непризнание ответчиком исковых требований, судом установлено, что ответчик, с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>, обратился 18.02.20110 г. к истцу с письменным заявлением о его предоставлении. В соответствии с Уставом КПКГ «Исток» и условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного сторонами, ответчику были выданы <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа с ответчиком был заключен, обязанность истца, как стороны по указанному договору, была исполнена.
Доказательств заключения договора под влиянием обмана, суду не представлено. То обстоятельство, что вся сумма займа по просьбе ответчика была переведена Лепляниной С.В. знакомому Сотникова, которого представитель КПК «Исток» никогда не знала, свидетельствует о том, что ответчик не находился под влиянием обмана, действовал осознанно, преследуя своей целью предоставление своему знакомому денег по личной с ним договоренности.
Довод ответчика о том, что он не присутствовал на заседании кредитного комитета при решение вопроса о возможности предоставлении ему займа, не может быть основанием для признания договора не действительным.
То обстоятельство, что при заключении договора ответчику не разъяснили, что в соответствии с п. 3.6 Положения о предоставлении займа, он мог получить займ путем перечисления его третьему лицу по письменному заявлению, так же не может являться основанием для признания договора заключенным с нарушением действующего законодательства.
Вопреки доводам ответчика, Илык не являлся стороной по договору займа.
Факт частичного гашения суммы займа и подписания Сотниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, подтверждает добровольность и осознанность заключения Сотниковым В.В. договора займа с КПК «Исток».
Из пояснений свидетеля Лепляниной С.В. следует, что по заявлению Сотникова В.В. ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, которые были ему выданы кассиром.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа дна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2.4 Договора займа № 10034, заключенного истцом с ответчиком, займодавец - (КПК «Исток»), вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, уплаты компенсации при нарушении сроков возврата очередной части займа.
Обязанность ответчика выплачивать членские взносы установлена п. 1.1 Договора займа.
Обязанность выплачивать повышенную компенсацию в размере 0,3% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, установлена п. 4.2 Договора.
Нарушение ответчиком сроков погашения займа согласно графика, установлено из справки-расчета займа, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа, подлежат удовлетворению.
В объеме заявленных исковых требований исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика. При этом суд считает, что расчет долга истцом произведен верно.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> 95 копейки, уплаченная истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Исток» (КПК «Исток») к Сотникову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Сотникова ФИО8, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Исток»: сумму займа в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> 07 коп., повышенные проценты в размере <данные изъяты> 84 коп., членские взносы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> 90 коп. возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 г.
Судья И.С. Грицай
