Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г.Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Глушкова Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Алексеева С.В. - Призова Е.А.
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Д.В. к Алексееву С.В. взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов и встречное исковое заявление по иску Алексеева С.В. к Глушкову Д.В. о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Глушков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.01.2013 года между ним и ответчиком, который представлял интересы собственников земельных долей, были заключены договора оказания юридических услуг в простой письменной форме, в количестве 28 штук с №001 по №028 каждый, согласно которых ответчик должен был выплатить ему в счет этих договоров, денежные средства в размере по 3 000 рублей за каждый договор, итого на сумму 84 000 рублей. В соответствии с договорами, он оказал Алексееву С.В. услуги по подготовке пакетов документов для суда, а также должен был оказать помощь в качестве его представителя в судебных процессах. Для судебного заседания, по просьбе Алексеева С.В., им были выданы ответчику квитанции об оплате услуг, но на квитанциях он не поставил штампы с его подписью о погашении этих квитанций, то есть, что они оплачены Алексеевым С.В. о чем Алексеев С.В. был им предупрежден. По их устной договоренности, Алексеев С.В. должен был 01.02.2013 года выплатить ему сумму по договору в размере 84 000 руб., но Алексеев С.В. попросил отсрочки, так как у него не было такой суммы. После того, как судебные решения вступили в законную силу, Алексеевым С.В. были получены исполнительные листы, взысканы денежные средства, в том числе и эти судебные расходы, всего 84 000руб., но эту сумму Алексеев С.В. ему не отдал. Он предложил ему заплатить 50% от суммы задолженности, то есть 42 000 рублей, со списанием оставшейся суммы, но и от этого предложения Алексеев С.В. отказался. В соответствии с п. 7.6.1. договоров Заказчик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% за каждый день, но не более 50%. Прошло уже более 469 дней. Неоднократные обращения положительных результатов не дали, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам в размере 84 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 39 393 рубля, государственную пошлину в размере 1776 рублей, государственную пошлину, оплаченную за вынесение судебного приказа в размере 3 667,92 рубля, а всего 128 839,92 рубля.
 
    Представитель Алексеева С.В. обратился в суд со встречным иском к Глушкову Д.В. о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, ссылаясь на то, что Глушков Д.В. по условиям договоров об оказании юридических услуг должен был принимать участие в судебных заседаниях, однако, своих обязательств не выполнил. Согласно п. 7.5.3. Договора на оказание юридических услуг от 16.01.2013 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 4.3.3. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый такой случай. Поэтому просил суд взыскать с Глушкова Д.В. штраф в размере 28 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124,92 руб.
 
    В судебном заседании Глушков Д.В. увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам в размере 84 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 42 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 1776 рублей, государственную пошлину, в размере 3 667,92 рубля., всего 132 443,92 рубля ссылаясь на то, что Алексеев С.В. обманул его, обещая выплатить ему за оформление исковых заявлений в суд по искам доверителей Алексеева С.В. к ООО фирма «Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате. Перед вынесением судебного решения, Алексеев С.В. попросил его выдать ему квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам об оказании юридических услуг с № 001 по № 028 ссылаясь на то, что по ним суд взыщет его доверителям судебные расходы по 3 000 руб. каждому, а он в свою очередь, после получения денег 84 000 руб. передаст их ему. Он выдал ему эти квитанции к приходным ордерам с № 001 до № 028, но не поставил на эти квитанции свою печать «погашено», что свидетельствует о неполучении им от Алексеева С.В. суммы по договорам в размере 84 000 руб.. Когда Алексеев С.В. получил эту сумму по решениям суда, он отказался выплатить ему эту сумму. Просил суд удовлетворить его исковые требования. Что касается встречных исковых требований Алексеева С.В. к нему о взыскании с него в его пользу штрафа в размере 28 000 рублей за якобы имевшее место частичное неисполнение условий договоров от 16.01.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124,92 рубля, то считает эти требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Алексеев С.В. перед судебными разбирательствами по гражданским делам № 2-39/13 и № 2-40/13, рассматриваемыми мировыми судьями, не выдал ему доверенности на представление его интересов, как представителя истцов, по доверенности, и не заявил его как его представителя в суде. Это можно проверить, путем обозревания материалов этих гражданских дел и изучив протоколы судебных заседаний, где отсутствуют ходатайства Алексеева С.В. об привлечении его в дело в качестве представителя Алексеева С.В. Просил суд отказать в удовлетворении его встречных исковых требований.
 
    Представитель ответчика Алексеева С.В. (истца по встречному иску)- Призов Е.А. в судебном заседании исковые требования Глушкова Д.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что по условиям договора услуги Глушкова Д.В. были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме этого имеются уже вступившие в законную силу решения мировых судей по гражданским делам № 2-39/13 и № 2-40/13, по которым с ООО фирма «Кубань» были взысканы задолженность по арендной плате, а также понесенные доверителями Алексеева С.В. судебные расходы, по оплате услуг Глушкова Д.В. за оказания им юридической помощи по договорам с № 001 по № 028. Эти решения являются преюдициальными, не требуют доказанности и полностью опровергают исковые требования Глушкова Д.В.к его доверителю. Просил суд удовлетворить встречное исковое заявление его доверителя о взыскании с Глушкова Д.В. в его пользу сумму штрафа в размере 28 000 рублей за частичное неисполнение им условий договоров от 16.01.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124,92 рубля, поскольку по условиям договоров об оказании услуг Глушков Д.В. обязался принимать участие в судебных заседаниях, однако, своих обязательств не выполнил. Согласно п. 7.5.3. Договора на оказание юридических услуг от 16.01.2013 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 4.3.3. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый такой случай.
 
    Заинтересованные лица на стороне ответчика Алексеева С.В. – Г.В.Н., Ж.В.Н., К.А.В., М.В.М., М.Е.А., П.А.В., Р.С.А., Ч.Н.И., Ш.Т.Д., Ш.С.И. Ш.Г.В., Ш.С.С., Ш.Т.П., Ю.А.П., К.И.А., К.Л.Д., М.Р.Н., М.О.Д., Р.Н.Д., С.Т.Г., Ш.П.И., Я.В.В., Б.В.И., Д.М.И., К.Р.А., М.А.К., С.С.В., С.Л.М., и их представители в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-14/2013 г. и гражданского дела № 2-39/2013 г., приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2013 года между сторонами были заключены договора по оказанию юридических услуг в простой письменной форме, в количестве 28 штук с №001 по №028 каждый, на сумму 3 000 рублей, итого на сумму 84 000 рублей. В соответствии с этими договорами Глушков Д.В. обязался предоставить Алексееву С.В. услуги по подготовке пакетов документов для суда, а также оказать помощь представителю в судебном заседании.
 
    Судом были истребованы у мирового судьи судебного участка №155 материалы гражданского дела №2-39/2013 по иску К.А.В., К.И.А., М.В.М., М.Н.И., П.Г.Д., П.Л.И., П.А.В., Р.С.А., С.Т.Г., Ш.С.С., Ш.Г.В., Ш.Т.Д., Ш.П.И., Ч.В.И., Ч.Н.И., Я.В.В., К.Л.Д., Г.В.Н., Ж.Е.Н., К.А.А., М.В.П., Ш.С.И. Ш.Т.П., П.А.С., Ю.А.П., М.Р.Н., М.Е.А., С.А.С. к ООО «Фирма Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и гражданское дело № 2-40/2013 по иску Б.В.И., Д.М.И., М.А.К., С.Л.М., С.С.В., К.Р.А. к ООО «Фирма Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
 
    В материалах этих гражданских дел находятся оспариваемые договора об оказании юридических услуг от 16.01.2013 года. Решениями мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района от 18.02.2013 года и от 19.02.2013 года требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов, состоящих из расходов по договорам об оказании юридических услуг в сумме 3 000 рублей на каждого истца были удовлетворены. По вступлению указанных решений выданы исполнительные листы о взыскании судебных расходов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Постановлениями судебного пристава- исполнителя данные исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования Глушкова Д.В. к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
 
    Что касается заявленных исковых требований Алексеева С.В. к Глушкову Д.В. о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, то они удовлетворению также не подлежат, так как суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску Глушкова Д.В., что он не мог оказать представительство Алексеева С.В. у мирового судьи, поскольку Алексеевым С.В. должны быть предоставлены Глушкову Д.В. доверенность по передоверию его полномочий на представительство Г.В.Н., Ж.В.Н., К.А.В., М.В.М., М.Е.А. у мирового судьи (таких доверенностей представителем Алексеева С.В. суду не представлено). Кроме того в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № 2-39/13 и № 2-40/13 отсутствуют сведения о том, что Алексеевым С.В. было заявлено ходатайство о допуске в качестве его представителя по этим делам Глушкова Д.В.
 
    В связи с этим суд считает необходимым отказать представителю Алексеева С.В. в удовлетворении его встречных исковых требований.
 
        Ввиду того, что ответчиком Алексеевым С.В. (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления к Глушкову Д.В. государственная пошлина не уплачивалась, то с Алексеева С.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере 1 133 рубля 75 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Глушкова Д.В. к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов и по встречному иску Алексеева С.В. к Глушкову Д.В. о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028 – отказать.
 
        Взыскать с Алексеева С.В. госпошлину в доход государства в размере 1133,75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.
 
        Судья    Кореновского районного суда Швецов С.И.