Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-974/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Середина И.В., действующего по доверенности,
 
    ответчицы ФИО3, представителя ответчицы адвоката Зайцевой М.Б., действующей по ордеру №000081 от 14.07.2014г., предъявившей удостоверение №515, выданное Управлением МЮ РФ по Липецкой области от 29.09.2008г.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
        Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013г. по 10.06.2014г. в размере 6 416 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 328 руб. 33 коп., указывая, что ФИО3 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО9 об определении долей в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период брака 10.12.2005г. ФИО9 и ФИО3 взяли у нее в долг денежные средства в размере 290 000 руб. сроком на 5 лет. Часть долга в размере 90 000 руб. ФИО10 в период брака вернули, а оставшиеся 200 000 руб. по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г., вступившему в законную силу 02.09.2013г., были признаны их общим долгом в равных долях. В настоящее время ФИО9 свою часть долга в размере 100 000руб. вернул, а ответчица отказывается возвращать свою часть долга. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
        Истица ФИО2, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО2, третьего лица ФИО9 по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
        Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что ФИО9 после решения Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г. отдал истице свою часть долга в размере 100 000руб., однако, ответчица отказывается вернуть часть долга, который решением суда признан общим долгом супругов в равных долях.
 
        Ответчица ФИО6, представитель ответчицы по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований на основании истечения сроков исковой давности, указывая, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г. признан общим долгом супругов в равных долях долг в размере 200 000руб., полученных ФИО9 от ФИО2 по расписке от 10.12.2005г. Указанным решением суда установлено, что ФИО9 брал деньги в сумме 290 000руб. в долг у сестры ФИО2 10.12.2005г., который обязался вернуть в течение 5 лет, т.е. до 11.12.2010г. Течение срока исковой давности начинается с 11.12.2010г., когда истица узнала о своем нарушенном праве, и заканчивается 11.12.2013г. Просили применить срок исковой давности, взыскать с истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Как следует из содержания данной правовой нормы, для супругов установлена совместная обязанность погашения общих долгов.
 
    Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
 
    Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Судом установлено, что ФИО9 10.12.2005г. взял в долг у ФИО2 290 000 руб., которые обязуется вернуть в течение 5 лет, что подтверждается распиской ФИО9 в получении денежных средств.
 
    Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г. по иску ФИО3 к ФИО9 об определении долей в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО9 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим долгов супругов, вступившим в законную силу 02.09.2013г., определены доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО9 равными; признан общим долгом супругов ФИО3 и ФИО9 в равных долях долг в размере 200 000руб., полученных ФИО9 от ФИО2 по расписке от 10.12.2005г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд приходит к выводу о том, что решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г., которым долг в сумме 200 000 рублей признан общим долгом ФИО3 и ФИО9 в равных долях перед ФИО2 по расписке от 10.12.2005 года- имеет для настоящего дела преюдициальное значение; обстоятельство признания долга в сумме 200 000 руб. общим долгом ФИО9 и ответчицы ФИО3 перед ФИО2 не подлежит повторному доказыванию.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО9 об определении долей в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО9 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим долгов супругов, ответчица ФИО3, как сторона по делу вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представила суду бесспорных доказательств, опровергающих заключение договора займа между ФИО9 и ФИО2 10.12.2005г., а также то, что данные заемные средства пошли на иные нужды.
 
    Таким образом, поскольку решением суда от 27.06.2013г. установлен факт наличия задолженности ФИО9 и ФИО3 перед ФИО2 в размере 200 000 руб., данная задолженность является общим долговым обязательством ФИО9 и ФИО3 как супругов, с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию с пользу истицы ФИО2 сумма долга в размере 100 000 руб. с учетом того обстоятельства, что ФИО9 сумма долга в размере 100 000 руб. (1/2 от 200 000руб.) возвращена ФИО2 после вынесения указанного решения суда.
 
    Ответчицей ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
 
        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
 
        Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Поскольку ФИО2 узнала о нарушении своего права лишь при вынесении решения Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г., вступившего в законную силу 02.09.2013г., которым признан общим долгом супругов ФИО3 и ФИО9 в равных долях долг в размере 200 000руб., полученных ФИО9 от ФИО2 по расписке от 10.12.2005г., с учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ФИО2 в пределах срока исковой давности.
 
        Утверждение ответчицы о том, что срок исполнения перед ФИО2 обязательства по возврату долга истек, не основано на обстоятельствах дела, поскольку, в данном случае, начало течения срока определяется с даты вступления в законную силу решения Липецкого районного суда <адрес> от 27.06.2013г., т.е. с 02.09.2013г.- с момента, когда истице стало известно о нарушении своего права ответчицей ФИО3, а действия ФИО9 по возврату долга в рамках срока исполнения обязательства
 
    на течение срока по исполнению обязательства ФИО3 не влияет. Кроме того, как установлено в судебном заседании, оставшуюся сумму долга в размере 100 000 руб. ФИО9 выплатил ФИО2 после вынесения решения суда от 27.06.2013г.
 
        При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку он не пропущен истицей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истица просит взыскать с ответчицы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 416 руб. 66 коп. за период с 02.09.2013г. (день вступления в законную силу решения суда от 27.06.2013г.) по 10.06.2014г. (дата подписания искового заявления)
 
        Поскольку ответчицей ФИО3 сумма долга в размере 100 000 руб. не возвращена истице ФИО2, что привело к нарушению прав истицы на получение денежных средств, суд приход к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
 
        Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет указанных процентов, представленный истицей.
 
        Из материалов дела следует, что решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27.06.2013г. вступило в законную силу 02.09.2013г., то есть период просрочки исполнения обязательств - с 03.09.2013 года по 10.06.2013 года (исходя из заявленных истцом требований) -277 дней, а не 280 дней, как указано истицей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 347 руб. 92 коп. ( 100 000 руб.х 277дней х 8,25%:360 дн.:100%= 6347 руб. 92 коп.), в удовлетворении остальной части требований.
 
        При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 имеющейся задолженности в размере 100 000 рублей основного долга и 6 347 руб. 92 коп. процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 326 руб. 96 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        В связи с тем, что решение суда состоялось в ползу истицы ФИО2, оснований для удовлетворения требований ответчицы ФИО3 о взыскании с истицы ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 347 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. 96 коп., а всего 109 674 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 15.09.2014г.