Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-738/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Холщевниковой Е.В.
 
    с участием представителя истца            Мазура А.В.
 
    ответчика                        Воронова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Воронову <данные изъяты>, Крещуку <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Фортуна» в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. обратилось в суд с иском к Воронову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Просило взыскать с ответчика сумму в размере 4 813 000 рублей. Свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда ЕАО от 24.10.2013 по делу № отсутствующий должник ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 21.01.2014. Конкурсным управляющим назначен Мазур А.В. – член НП «СМиАУ». В рамках прав и обязанностей конкурсного управляющего, в соответствии с абз. 6 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим был сделан запрос в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» на получение выписки по операциям на счете ООО «Фортуна». После получения выписки конкурсным управляющим было обнаружено движение денежных средств между ООО «Фортуна» и Вороновым А.А. В период с июля по сентябрь 2011 года бывшим руководителем ООО «Фортуна» снята с расчетного счета общества на хозяйственные нужды сумма в размере 1 516 000 рублей, платежами на расчетные счета Воронова А.А. с назначением платежей «оплата за товар» перечислены денежные средства в размере 2 897 000 рублей, также произведено пополнение карты Воронова А.А. № на сумму 400 000 рублей. Ответчиком денежные средства на расчетный счет истца возвращены не были, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 4 813 000 рублей 00 копеек. Конкурсным управляющим ООО «Фортуна» были проведены мероприятия по выяснению обстоятельств перечисления денежных средств, в ходе которых ответчик сообщил, что получение денежных средств было связано с хозяйственной деятельностью ООО «Фортуна». Оправдательные документы по указанным суммам в последствие переданы новому директору ООО «Фортуна» Крещуку В.В. по акту приема-передачи от 16.11.2011. Поскольку бывший руководитель ООО «Фортуна» Крещук В.В. уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему ООО «Фортуна», отсутствуют основания для получения и перечисления Воронову А.А. денежных средств.
 
    Определением суда от 11.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крещук В.В.
 
    Определением суда от 19 июня 2014 г. принято заявление истца - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. об уточнении исковых требований к Воронову А.А., Крещуку В.В. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Воронова А.А. в размере 4 297 000 рублей, с ответчика Крещука В.В. в размере 1 516 000 рублей.
 
    Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказал. Просил суд взыскать неосновательное обогащение с ответчика Воронова А.А. в размере 4 297 000 рублей, с ответчика Крещука В.В. в размере 1 516 000 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Воронов А.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что, поскольку в первом, втором квартале 2011 года в ООО «Фортуна» у него возникли некоторые сложности в работе, были проблемы со здоровьем, он был вынужден в мае-июне 2011 года закрыть, либо продать указанное предприятие. Знакомые порекомендовали ему передать организацию Крещуку В.В., что он и сделал. Им была передана вся финансовая деятельность последнему по акту приема-передачи, в том числе все последние авансовые отчеты и расписки в количестве 5 штук о том, что авансовые отчеты, переданные им, приняты к проверке. Вся документация, касающаяся фирмы была переписана в налоговой инспекции г. Биробиджана на имя Крещука В.В., который стал учредителем ООО «Фортуна» и директором в одном лице. Крещук В.В. изготовил печать для организации с реквизитами ЕАО, и все денежные средства в последующем снимал уже Крещук В.В. До передачи документов, касающихся деятельности общества Крещуку В.В. он снимал денежные средства по просьбе Крещука В.В. и передавал ему якобы для приобретения товаров и материалов. Намерений обогатиться за счет организации он не имел. Речь шла только лишь о вознаграждении от Крещука В.В., которое он так и не получил. В собственности он не имеет дорогостоящих машин, квартир, в связи с чем намерений обогатиться он не имел.
 
    Ответчик Крещук В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика Крещука В.В. (уведомлен посредством телеграммы).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда ЕАО от 24 октября 2013 года по делу № в отношении ООО «Фортуна» открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на 3 месяца, или до 21 января 2014 года. Конкурсным управляющим ООО «Фортуна» утвержден член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Мазур А.В. На основании определения Арбитражного суда ЕАО от 17.07.2014 по делу № процедура конкурсного производства в отношении должника – ООО «Фортуна» продлена в очередной раз на три месяца или до 21.10.2014.
 
    20 января 2014 года определением Арбитражного суда ЕАО № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Фортуна» Мазура А.В. Суд определил обязать Крещука В.В. передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Мазуру А.В. по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы должника за весь период его деятельности, печати, штампы, материальные и иные ценности должника и прочее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от 26.08.2013 № в отношении ООО «Фортуна» установлено, что руководителем ООО «Фортуна» до 16.09.2011 являлся Воронов <данные изъяты>, и с указанной даты руководителем данного общества стал Крещук <данные изъяты>.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 16.09.2011, в связи с освобождением Воронова А.А. от должности генерального директора и назначением Крещука В.В. на должность генерального директора, первый сдал, а второй принял следующие документы: учредительные документы, протоколы общего собрания, свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесении записей в государственный реестр, договор на обслуживание с банком; текущую документацию; документы ОК; печати и штампы; товарно-материальные ценности согласно акту инвентаризации на общую сумму 10 000 рублей; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2008 года по 2011 год включительно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
 
    В соответствии сост. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» № от 16.11.2006, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
 
    Из материалов дела следует, что в период с июля по сентябрь 2011 года бывшим руководителем ООО «Фортуна» Вороновым А.А. снято с расчетного счета на хозяйственные нужды сумма 1 516 000 рублей платежами на расчетные счета Воронова А.А. с назначением платежей «оплата за товар» перечислены денежные средства в размере 2 897 000 рублей и произведено пополнение карты Воронова А.А. № на сумму 400 000 рублей.
 
    Указанная информация подтверждается выпиской по операциям, совершенным по счету от 28.11.2013, согласно которой:
 
    -    23.09.2011 прошла сумма операции 1 516 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции на хозяйственные нужды, плательщиком/получателем указано ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК»;
 
    -    29.08.2011 прошла сумма операции 230 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан Воронов А.А.;
 
    -    23.08.2011 прошла сумма операции 500 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан дополнительный офис № Воронов А.А.;
 
    -    19.08.2011 прошла сумма операции 500 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан дополнительный офис № Воронов А.А.;
 
    -    19.08.2011 прошла сумма операции 500 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан дополнительный офис № Воронов А.А.;
 
    -    19.08.2011 прошла сумма операции 90 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан дополнительный офис № Воронов А.А.;
 
    -    29.07.2011 прошла сумма операции 450 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан Воронов А.А.;
 
    -    29.07.2011 прошла сумма операции 450 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан Воронов А.А.;
 
    -    29.07.2011 прошла сумма операции 400 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции пополнение карты № в пользу Воронова А.А., плательщиком/получателем указан ВТБ 24 (ЗАО) счет для пополнения/списания денежных средств;
 
    -    29.07.2011 прошла сумма операции 177 000 рублей по дебету счета с назначением платежа по операции оплата за товар без НДС, плательщиком/получателем указан дополнительный офис № Воронов А.А.
 
    По сведениям ОАО «НОМОС-БАНК» от 28.05.2014 № ЗФ-1398 денежные средства со счета №, средством доступа к которому является корпоративная банковская карта, были сняты по следующим банковским картам:
 
    -    № срок действия карты до 31.11.2010 ООО «Фортуна», держатель карты Воронов <данные изъяты>;
 
    -    № срок действия карты до 31.11.2012 ООО «Фортуна», держатель карты Воронов <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, согласно информации от 10.06.2014 № ЗФ-1538 ОАО «НОМОС-БАНК» представлены сведения о получателях наличных денег по чекам со счета № (ООО «Фортуна») выписка в материалах дела прилагается (л.д. 126-128):
 
    -    01.08.2011 – 1 000 000 рублей, получатель Воронов <данные изъяты>;
 
    -    23.09.2011 – 1 516 000 рублей, получатель Крещук <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Воронов А.А. и Крещук В.В., действующие от имени истца в силу занимаемой должности, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ несут полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО «Фортуна».
 
    Ущерб, причиненный истцу, возник именно по вине Воронова А.А. и Крещука В.В., причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом подтверждена, в связи с чем суд считает иск ООО «Фортуна» к Воронову А.А., Крещуку В.В. о взыскании неосновательного обогащения предъявлен обосновано.
 
    Между тем, как установлено судом, снятые со счета денежные средства в кассу общества ответчики не вносили, отчеты по расходованию данных средств, представили частично.
 
    Ответчиком Вороновым А.А. в судебном заседании были представлены расписки о принятии к проверке от генерального директора Воронова А.А. авансовых отчетов № на сумму 750 000 рублей, № на сумму 850 000 рублей, № на сумму 300 000 рублей, № на сумму 177 000 рублей, № на сумму 500 000 рублей, подписанных бухгалтером с печатью ООО «Фортуна», согласно которым Воронов А.А. отчитался за денежные средства на общую сумму 2 577 000 рублей.
 
    Суд принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку истец - общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. в судебном заседании представленные ответчиком Вороновым А.А. расписки не оспаривал.
 
    Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что выписки по счетам, выписки по операциям и иные достаточные и бесспорные доказательства выдачи Воронову А.А. денежных средств в размере 1 720 000 рублей, Крещуку В.В. денежных средств в размере 1 516 000 рублей без правовых оснований, имеющиеся в материалах гражданского дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованными материалами дела, в связи с чем требования истца в этой части должны быть удовлетворены.
 
    Вместе с тем, поскольку истец - общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. не оспаривало представленные ответчиком Вороновым А.А. расписки о принятии к проверке авансовых отчетов на общую сумму 2 577 000 рублей, суд считает, что в исковых требованиях в части взыскания указанной суммы должно быть отказано.
 
    Из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) от 14.04.2014 Воронова А.А., следует, что 29.07.2011 на счет последнего поступило 400 000 рублей (кредитные обязательства, где установлен кредитный лимит в сумме 187 824 рублей 34 коп.). Данные сведения свидетельствует об использовании Вороновым А.А. денежных средств истца в личных целях.
 
    Согласно выпискам из лицевых счетов №, № по вкладам от 14.04.2014 в отношении Воронова А.А., выданных структурным подразделением Сбербанка России №, на его счет 05.08.2011 поступила сумма в размере 177 000 рублей, 19.08.2011 поступила сумма в размере 500 000 рублей, 29.08.2011 поступила сумма в размере 230 000 рублей, 08.09.2011 поступила сумма в размере 78 849 рублей (л.д. 83); 29.07.2011 поступила сумма в размере 450 000 рублей, 19.08.2011 поступила сумма в размере 90 000 рублей, 19.08.2011 поступила сумма в размере 500 000 рублей; 23.08.2011 поступила сумма в размере 500 000 рублей (л.д. 84).
 
    Указанные выписки содержат сведения о цели депозита, которая состоит в получении дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Размер процентной ставки составляет 3,50% годовых, что прямо указывает на неосновательное обогащение ответчика Воронова А.А. за счет средств истца и опровергает его позицию об отсутствии намерения обогатиться за счет средств организации.
 
    Вместе с тем, ответчик Крещук В.В., будучи уведомленным о судебном заседании, своих возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил.
 
    Ответчик Воронов А.А. в судебном заседании сам не отрицал, что снимал указанные денежные средства с расчетного счета общества, при этом доказательств правомерности данных операций, расходования средств на нужды общества им представлено частично, всего на сумму 2 577 000 рублей, что не соответствует нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Документы, достоверно свидетельствующие об использовании товаров приобретенных на снятые со счетов общества денежных средств именно в интересах ООО «Фортуна», в материалы дела ответчиками не представлены.
 
    Таким образом, поскольку факт получения ответчиками денежных средств от истца ООО «Фортуна» подтверждаются допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца ООО «Фортуна».
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Исходя из цены иска 5 813 000 рублей при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 37 265 рублей.
 
    Определением суда от 21 февраля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку судом исковые требования ООО «Фортуна» удовлетворены частично на сумму 3 263 000 рублей, то есть на 55,66%, соответственно с ответчика Воронова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 026 рублей 29 копеек (из расчета взыскиваемой суммы в размере 1 720 000 рублей), с ответчика Крещука В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 715 рублей 41 копейка (из расчета взыскиваемой суммы в размере 1 516 000 рублей).
 
    В связи с тем, что исковые требования ООО «Фортуна» судом удовлетворены частично на 55,66 %, в удовлетворении исковых требований на 44,34% отказано, с ООО «Фортуна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 523 рублей 30 коп. (37 265 – 11 026,29 – 9 715,41 = 16 523,30).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Воронову <данные изъяты>, Крещуку <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» с Крещука <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 1 516 000 рублей.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» с Воронова <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 1 720 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Воронову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 577 000 рублей, отказать.
 
    Взыскать с Крещука <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 715 рублей 41 копейку.
 
    Взыскать с Воронова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 026 рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 523 рублей 30 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Куликова