Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. общество с ограниченной ответственностью «Сюрприз» (далее ООО «Сюрприз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
ООО «Сюрприз» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что они не были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, чем было нарушено их право на защиту. Кроме того, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности письменные объяснения П. и свидетелей, не могут рассматриваться в качестве допустимых, поскольку при опросе указанных лиц не были выполнены требования ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ. Таким образом, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось. Просят постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО «Сюрприз» И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Заслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно абзаца 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 1 Закона Астраханской области от 05 февраля 2013г. №4/2013-ОЗ «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области» на территории Астраханской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГг. в 22.36 часов в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, «Сюрприз» ООО «Сюрприз» продавцом была реализована алкогольная продукция.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП№147393 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10), рапортом инспектора отдела полиции (л.д. 4), заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГг., и другими, имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Сюрприз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По данному делу мировым судьей установлено, что, несмотря на наличие возможности для соблюдения действующих правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине, принадлежащем ООО «Сюрприз», произведена реализация алкогольной продукции после 22.00 часов.
Постановление о привлечении ООО «Сюрприз» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Сюрприз» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также необоснованны доводы жалобы о нарушении прав общества на защиту и не извещении о дне и времени рассмотрения дела по следующим основаниям.
Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 (ред. от 19 декабря 2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Как усматривается из материалов дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. по юридическому адресу ООО «Сюрприз» и по месту нахождения магазина общества были направлены судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства. Однако почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения было возвращено. При этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Таким образом, ООО «Сюрприз» было надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела.
Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Н.В. Мелихова
Секретарь
