Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2016/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Е.В. Гусевой,
 
    при секретаре Ю.А. Бессоловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жельнирович А.В., Меньшиковой Л.В. Михеевой О.В. Медведевой Н.А., Драгуновой Т.В., Коркуновой И.А. Евтюхиной Н.А., Гиниятовой М.М. к ООО «Дольче Вита» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Жельнирович А.В., Меньшиковой Л.В., Михеевой О.В., Медведевой Н.А., Драгуновой Т.В., Коркуновой И.А., Евтюхиной Н.А., Гиниятовой М.М. обратились в суд с иском к ООО «Дольче Вита», в котором просили принять отказ от исполнения договоров купли-продажи туристических путевок, заключенных между истцами и ООО «Дольче Вита», взыскать с ООО «Дольче Вита» пользу Жельнирович А.В. <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, <данные изъяты> руб. неустойку за период с 12.06.2014года по 10.07.2014г, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Меньшиковой Л.В. <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Михеевой О.В. – <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Медведевой Н.А. – <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Драгуновой Т.В. – <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Коркуновой И.А. – <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, <данные изъяты> руб. неустойку за период с 01.07.2014года по 10.07.2014г, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Евтюхиной Н.А. <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу Гиниятовой М.М. – <данные изъяты> руб. оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что истцы заключили с туристической фирмой ООО «Дольче Вита» договоры купли-продажи туристических путевок, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по организации туров. В день подписания договоров истцами внесена оплата. Однако ООО «Дольче Вита» не исполнило свои обязательства не произвело бронирование туристических путевок, авиабилетов и трансфера. Все истцы обратились в ООО «Дольче Вита» с заявлением о расторжении договоров купли-продажи туристических путевок и возврате денежных средств. ООО «Дольче Вита» возвратило лишь Евтюхиной Н.А. <данные изъяты> руб. В остальной части заявления истцов были оставлены ответчиком без внимания.
 
    В судебном заседании истцы и их представитель Литвинова А.И., действующая на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика ООО «Дольче Вита» в суд при надлежащем извещении не явился. Представил письменное возражение на иск, согласно которому ответчик признал факт заключения с истцами договором купли-продажи туристических путевок и получения от истцов денежных средств в указанных ими суммах. Просило снизить размеры неустоек и штрафов в виду их несоразмерности. Считает размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов чрезмерно завышенными.
 
    Третьи лица Медведева Д.А и Драгунов М.Б. в суд при надлежащем извещении не явились.
 
    Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Реализация туристского продукта в силу ст. 10 названного Федерального закона осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена исполнителем в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
 
    В отношении работы (услуги) на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Дольче Вита» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Жельнирович А.В. договор купли-продажи туристической путевки №, по условиям которого Жельнирович А.В. заказал и обязался оплатить <данные изъяты> долларов США, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 8 ночей, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Меньшиковой Л.В. договор купли-продажи туристической путевки №, по условиям которого Меньшикова Л.В. заказала и обязалась оплатить <данные изъяты> рублей, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 10 ночей, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Михеевой О.В. договор купли-продажи туристической путевки №, по условиям которого Михеева О.В. заказала и обязалась оплатить <данные изъяты> рублей, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 11 ночей, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Медведевой Н.А. и Драгуновой Т.В. договор купли-продажи туристической путевки <данные изъяты> по условиям которого Медведева Н.А. и Драгунова Т.В. заказали и обязались оплатить <данные изъяты> рублей, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 13 ночей, а также приобрести за счет клиентов авиабилеты и заказать страховку;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Н.А. внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Драгуновой Т.В. внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Коркуновой И.А. договор купли-продажи туристической путевки, по условиям которого Коркунова И.А. заказала и обязалась оплатить <данные изъяты> рублей, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 10 ночей, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Евтюхиной Н.А. договор купли-продажи туристической путевки №, по условиям которого Евтюхина Н.А. заказала и обязалась оплатить <данные изъяты> рублей, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 10 ночей/11 дней, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Евтюхиной Н.А. дополнительное соглашение к договору купли-продажи туристической путевки № по условиям которого маршрут Евтюхиной Н.А. был изменен, ООО «Дольче Вита» обязалась за уплаченную истцом сумму забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 9 ночей/10 дней, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Вита» заключило с Гиниятовой М.М. договор купли-продажи туристической путевки №, по условиям которого Гиниятова М.М. заказала и обязалась оплатить <данные изъяты> долларов США, а ООО «Дольче Вита» забронировать туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 7 ночей, а также приобрести за счет клиента авиабилеты и заказать страховку;
 
    В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако ООО «Дольче Вита» свои обязательства по договорам не исполнило.
 
    Истцы обратились в ООО «Дольче Вита» с заявлениями о расторжении договоров купли-продажи туристических путевок и возврате денежных средств.
 
    Однако на указанную дату ООО «Дольче Вита» свои обязательства не исполнило и возвратило лишь Евтюхиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (десятидневный срок), истек.
 
    В соответствии п. 1 ст. 1105 ГК РФ, определяющим пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами, а также абз. 2 п. 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, согласно которому турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.
 
    Из заключенных между истцами и ответчиком договоров следует, что последний, принимая на себя обязательства перед истцом, действовал от своего имени, а не от имени какого-либо туроператора. Туроператор стороной указанного договора не являлся. Денежные средства истец передал непосредственно в ООО «Дольче Вита», а не туроператору.
 
    Ответчик в письменных возражениях на иск не оспаривал размер и факт получения от истцов денежных средств.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ООО «Дольче Вита» является туристическим агентом какого-либо туроператора, также не представлено доказательств возврата истцам денежных средств уплаченных по договорам купли-продажи туристических путевок.
 
    В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Анализ представленных в суд доказательств и приведенных ном материального права позволяет сделать вывод о том, что требования истцов об отказе от исполнения договоров купли-продажи туристических путевок и взыскании сумм, уплаченных по договорам купли-продажи туристических путевок законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО «Дольче Вита» туристические путевки для истцов не забронировало и не оплатило за них туроператору, ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств. В связи с чем, договоры истцов, заключенные с ООО «Дольче Вита» о купле-продаже туристических путевок, на основании ст. 452 ГК РФ, следует расторгнуть, с ООО «Дольче Вита» следует взыскать денежные средства, переданные в счет оплаты услуг по договорам купли-продажи туристических путевок в пользу Жельнирович А.В. - <данные изъяты> руб., в пользу Меньшиковой Л.В. - <данные изъяты> руб., в пользу Михеевой О.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Медведевой Н.А. – <данные изъяты> руб., в пользу Драгуновой Т.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Коркуновой И.А. – <данные изъяты> руб., в пользу Евтюхиной Н.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Гиниятовой М.М. – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем и указанный в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
 
    За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребиетелю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Судом установлено, что в ООО «Дольче Вита» с требованием устранить допущенные недостатки ДД.ММ.ГГГГ обратился Жельнирович А.В., а ДД.ММ.ГГГГ Коркунова И.А. Однако до настоящего времени эти недостатки не устранены, что подтверждается претензией.
 
    При таких обстоятельствах требования указанных истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> в пользу Жельнирович А.В. и в размере <данные изъяты> в пользу Коркуновой И.А. законны и обоснованы.
 
    Между тем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с этим, на основании и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу Жельнирович А.В., и в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Коркуновой И.А.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей выразившиеся в нарушении обязательств по предоставлению туристической путевки, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывал положения ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении обязательств, характер нравственных страданий истцов. Следовательно, удовлетворению подлежит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда лишь в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части суммы компенсации морального вреда взысканию с ответчика не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Исходя из смысла п. 1 ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Учитывая, что штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Жельнирович А.В., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Коркуновой И.А., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Меньшиковой Л.В., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Михеевой О.В., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Медведевой Н.А., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Драгуновой Т.В., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Евтюхиной Н.А., штраф в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу Гиниятовой М.М., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то эти суммы следует снизить и взыскать с ответчика в пользу Жельнирович А.В. штраф в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Коркуновой И.А. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Меньшиковой Л.В. штраф в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Михеевой О.В. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Медведевой Н.А. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Драгуновой Т.В. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Евтюхиной Н.А. штраф в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Гиниятовой М.М. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. в пользу каждого из истцов.
 
    При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое было затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям.
 
    В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Магнитогорск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования «город Магнитогорск» подлежит взысканию с ООО «Дольче Вита» государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи туристической путевки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дольче Вита» и Жельнирович А.В.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи туристической путевки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дольче Вита» и Меньшиковой Л.В.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи туристической путевки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дольче Вита» и Медведевой Н.А. Драгуновой Т.В..
 
    Расторгнуть договор купли-продажи туристической путевки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дольче Вита» и Коркуновой И.А.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи туристической путевки № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дольче Вита» и Евтюхиной Н.А.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи туристической путевки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дольче Вита» и Гиниятовой М.М..
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Жельнирович А.В. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Меньшиковой Л.В. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Михеевой О.В. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Медведевой Н.А. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Драгуновой Т.В. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Коркуновой И.А. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Евтюхиной Н.А. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Гиниятовой М.М. <данные изъяты> руб. в счет переданных по договорам денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в бюджет муниципального образования «город Магнитогорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий: