Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Громова А.А. на постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. от 16 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
Установил:
Постановлением мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 16.06.2014г. Громов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управлении транспортным средством на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Громов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда о его виновности являются ошибочными.
В судебном заседании Громов А.А. и его представитель Абасов Т.А. поддержали доводы жалобы и пояснили, что при направлении на мед.освидетельствование не присутствовали понятые и кроме того, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, т.к. у Громова А.А. не было признаков алкогольного опьянения.
Выслушав правонарушителя, его представителя, проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часа 15 минут Громов А.А. на <адрес> у дома № № управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.номер н № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Громов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №.
В 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Громов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол №. Указанный протокол составлен в присутствии понятых.
ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 25 минут на Громова А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20.05.2014г. дело об административном правонарушении поступило на 179-й судебный участок Павлово-Посадского судебного участка для рассмотрения по существу.
Факт отказа от прохождения мед.освидетельствования Громов А.А. не отрицал ни у мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании, пояснив при этом, что когда он прошел освидетельствование с применением алкотестера, прибор показал наличие алкоголя, но он не пил спиртные напитки и проходить мед.освидетельствование отказался, т.к. с ним в машине находились дети и мама с женой. Приехав домой он прошел освидетельствование в подтверждение того, что он находился в трезвом состоянии. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал.
Поскольку Громов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе была сделана отметка об этом в присутствии понятых.
В настоящем судебном заседании представитель Громова А.А. заявил, что при составлении протокола отсутствовали понятые. Громов А.А. поддержал данное заявление. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и ФИО2, которые были извещены о явке в судебное заседание надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительной причине своей неявки.
Понятые подтвердили факт отказа Громова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют их подписи. Порядок привлечения Громова А.А. к административной ответственности не нарушен. Административный протокол составлен надлежащим лицом и в соответствии с требованиями Главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих содержание административного протокола и иных материалов, суду заявитель не представил, фактически вину признает, в связи с чем оснований для отмены постановлении мирового судьи не имеется.
Ссылка представителя заявителя на отсутствие оснований для направления Громова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании сам Громов А.А. пояснил основания по которым его направляли на освидетельствование, это положительные показания прибора алкотестера.
Мировой судья при рассмотрении дела представленным доказательствам дал надлежащую оценку и совершенно обоснованно признал Громова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Громову А.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд не находит его чрезмерным, поскольку до совершения указанного административного правонарушения Громов А.А. привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановлении мирового судьи, также как и для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Громова А.А. на постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 16 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Судья Г.Г.Ромичева
