Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2 – 2722/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Дадоновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашов А.Ю. к ИП Коблякова И.А. о взыскании денежных средств, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ивашов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Кобляковой И.А. о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата). заключил с ответчиком договор №1 на укладку теплого пола и его выравнивание. Все расходные материалы были предоставлены истцом. (дата). истцом был подписан акт о приемке выполненных работ. По истечении 9дней на наливном поле появились трещины и образовались перепады до 11мм. Просит взыскать с ответчика ИП Кобляковой И.А. в возмещение стоимости работ по договору № от (дата).в сумме <данные изъяты>, в возмещение стоимости материалов предоставленных для выполнения работ в сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы для демонтажа цементной стяжки, теплого пола <данные изъяты>.
Впоследствии истец Ивашов А.Ю. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость работ в размере <данные изъяты>, стоимость материалов предоставленных для выполнения работ в размере <данные изъяты>, расходы необходимые для демонтажа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, юридические расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Ивашов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ивашова А.Ю. – Панчук И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Коблякова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает исковые требования завышенными, ей оказывались услуги на сумму <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя истца Ивашова А.Ю. – Панчук И.В., ответчицу Коблякову И.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст.29 ч.1, 6 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что (дата) Ивашов А.Ю. заключил с ИП Кобляковой И.А. договор на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов заказчика работы по укладке наливного пола по адресу <адрес>.
Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ согласно настоящему договору в течение 1 (одного) года (п.6.1. договора).
Из акта выполненных работ следует, что Ивашов А.Ю. принял работы от подрядчика ИП Кобляковой И.А. Работы по укладке наливного пола выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
(дата). истец направил ответчице претензию с требованием устранить недостатки работы по укладке наливного пола. Претензия получена ответчиком (дата).
Согласно экспертного заключения № от 27.08.2014г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и технологии производства работ. Самый главный недостаток – это не соблюдение технологии и необходимой последовательности устройства слоев «теплого пола», что привело к разрушению наливного пола (финишного покрытия). Кроме того выявлены и другие недостатки: перепад высот наливного покрытия «Горизонт-2» достигает 0,6мм; поверхность наливного покрытия имеет шероховатости, неровности и наплывы; нагревательные маты уложены в местах предполагаемой расстановки мебели и оборудования. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ. Демонтировать наливной пол без повреждения нагревательных матов невозможно. При малейшем повреждении кабеля использование нагревательных матов становится опасным. Поэтому устранить недостатки невозможно. Необходимо полностью демонтировать устроенное покрытие, и всю работу (с использованием новых материалов) выполнить в соответствии с технологией производства работ. Стоимость работ по устройству «теплого пола» по договору составила <данные изъяты>. Для демонтажа работ допустимо применять коэффициент 0,8 от монтажных работ – это <данные изъяты>. Следовательно стоимость работ по демонтажу и монтажу конструкции «теплого пола» составит <данные изъяты>. Стоимость материалов: <данные изъяты> (пескобетонная смесь кладочная М300) согласно чеку в материалах дела стр.12; <данные изъяты> (комплект мата Теплолюкс с терморегулятором и датчиком) согласно чеку в материалах дела стр.11; <данные изъяты> – 10 пакетов по <данные изъяты>ровнитель для пола Юнис Горизонт-2) согласно чекам в материалах дела стр.12; <данные изъяты> (изоляция Унифол) согласно чеку в материалах дела стр.12. Всего использовано материалов на сумму <данные изъяты>. Стоимость монтажных и демонтажных работ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что наливной пол выполнен с существенными недостатками.
В связи с чем, суд приходит к выводу о законности исковых требований Ивашова А.Ю.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> законны и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании неустойки за период с (дата). в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание характер и степень моральных страданий Ивашова А.Ю., исходя из фактических обстоятельств дела и степени нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Поскольку в добровольном порядке претензии исполнителем удовлетворены не были, потребитель вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной технической экспертизы в сумме <данные изъяты>. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
При определении размера, подлежащего взысканию по оказанию юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, их продолжительности, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Кобляковой И.А. в пользу Ивашова А.Ю. расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ИП Кобляковой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Коблякова И.А. в пользу Ивашов А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать в доход г. Липецка государственную пошлину с ИП Коблякова И.А. в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014г.
Судья Е.И. Тагина
