Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 2895/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Литвишкине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комаровой Е.В. к Корсаковой Л.В. о сносе самовольно возведенной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о сносе самовольно возведенной постройки, а именно балкона, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. свои требования обосновала следующим. Самовольная постройка- балкон, возведенная ответчицей перекрывает доступ к капитальной стене жилого дома, что препятствует обслуживанию стены, а также исключает возможность использования по усмотрению всех собственников. Решения собственников, которое разрешало бы ответчице произвести строительство балкона, у ответчицы нет. Она возражает против сохранения самовольно возведенной постройки в виде балкона. Балкон нарушает права других собственников дома на благоприятные и безопасные условия проживания, нарушает санитарные требования и нормы технической эксплуатации. Балкон препятствует вентиляции подвала дома, его наличие приводит к возникновению конденсата, сырости процессам гниения и как следствие уменьшению прочности несущих конструкций, ветхости строения дома. Просит обязать ответчицу снести самовольно возведенную постройку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаров В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что балкон был возведен ответчицей в 2000 г.. Раньше он не обращал внимания на балкон, он ему не мешал, т.к. он работал, в настоящее время он на пенсии и обратил внимание на балкон. Считает, что поскольку имеются случаи обрушения многоэтажных домов, а ответчица пропилила дверь в стене панельного дома, то данное действие может привести к обрушению и их дома. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил.
Ответчица Корсакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила. На беседе 11.08.2014г. представила суду свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Корсакова С.В. от 01.06.2005г..
В качестве третьего лица по делу был привлечен собственник квартиры Корсаков С.В., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что О. (Комарова) Е.В. является собственником кв<адрес>, расположенной на 5 этаже крупнопанельного дома.
В квартире зарегистрированы Комарова Е.В., Овчаров В.П., О.А.М.., К.Д.Д...
Собственником квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже крупнопанельного дома является Корсаков С.В., на основании договора купли-продажи от (дата)..
В квартире постоянно зарегистрированы Корсаков С.В. и Корсакова Л.В.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 12.11.2004г., имеющегося в регистрационном деле на квартиру следует, что квартира <данные изъяты> и балкона не имеется. Паспорт выдан 01.12.2004г..
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 19.03.2004г., представленного ответчицей, следует, что квартира № имеет балкон площадью 2,1 кв.м., паспорт выдан 19.04.2004г.
Из письменного ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что обследование квартиры <адрес> проводилось 12.11.2004г., согласно данного обследования балкон в квартире отсутствует.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Представитель истца в судебном заседании ходатайства о замене ненадлежащей стороны не заявлял, указывая на то, что балкон строила Корсакова Л.С., которая проживает в квартире с момента вселения.
Доказательств, подтверждающих наличие балкона и его возведение ответчицей Корсаковой Л.С., суду представлено не было.
Поскольку собственником квартиры является Корсаков С.В., доказательств подтверждающих наличие балкона не представлено, оснований для удовлетворения заявленных к Корсаковой Л.С. требований не имеется. Корсакова Л.С. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Её регистрация в квартире <адрес> не является основанием для удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комаровой Е.В. к Корсаковой Л.В. о сносе самовольно возведенной постройки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Н.В. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014г.
Председательствующий: Н.В. Титова
