Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3269/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Бацыной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А А к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Треблования обоснованы тем, что (дата) в дорожно-транспортном происшествии, совершённом по вине страхователя ответчика Кутепова А.Н. был повреждён принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. Гражданская ответственность Кутепова А.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком, который выплату страхового возмещения не произвёл. Истец просил взыскать в свою пользу определённую независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. и расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты> руб. Кроме того, Черкасовым А.А. были заявлены требования о взыскании с ОАО «РСТК» компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением его прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части представитель Черкасова А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Сулохина В.В. иск не признала, в то же время размер причинённого ущерба не оспорила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.
Истец Черкасов А.А., третьи лица Кутепов А.Н., Кутепова И.А. в суд не явились.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела установлено, что (дата) в <данные изъяты> мин. на железнодорожном переезде в районе хлебной базы № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Кутеповой И.А. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № управлением Кутепова А.Н. и автомобиля Ниссан <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Черкасова А.А. Виновным в данном ДТП признан Кутепов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована на основании полиса ССС № в ОАО «РСТК».
Автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).
Размер ущерба определён независимым оценщиком ИП Б, согласно отчёту № от (дата) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа <данные изъяты> руб., суммарная утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. За услуги по оценке Черкасов А.А. оплатил <данные изъяты> руб. Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание и оценивает в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение Е, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение составлено специалистом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
Коль скоро размер ущерба и заявленная ко взысканию сумма не превышают лимит страховой ответственности, она подлежит взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат представительские расходы истца, которые составляют <данные изъяты> руб.
Учитывая характер спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанной суммы с ответчика, находя её разумной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер взыскиваемой государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.с194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Черкасова А А страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в бюджет администрации <адрес> <данные изъяты>
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено
15.09.2014 года. Председательствующий
