Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кизовской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Бирюкову Д.С., Кордюкову А.Ю. и Лелюшкину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Бирюкову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитных договоров заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства Бирюков Д.С. выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил: - по кредитному договору № – <данные изъяты>.; по кредитному договору № – <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 20 249 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, принадлежащее Бирюкову Д.С.
В последующем представитель истца уточнила требования, просила взыскать вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 20 249 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на автомобиль OPEL <данные изъяты> принадлежащий Кордюкову А.Ю. и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Лелюшкину Э.Н.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточнённые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно ст.330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрахбанк» и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрахбанк» и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>.
Установлено, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены заёмщик, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к заёмщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.
Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе пророченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 096 руб. 04 коп., в том числе пророченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. 50 коп., начисленные проценты – <данные изъяты> коп.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Бирюкова Д.С. задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> отчуждён Бирюковым Д.С. В настоящее время собственником автомобиля является Кордюков А.Ю. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Лелюшкину Э.Н.
Согласно заключению об оценке стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а стоимость автомобиля <данные изъяты>.
Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.
Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Бирюкова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 249 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 249 руб. 59 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кордюкову А. Ю. – автомобиль OPEL <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лелюшкину Э. Н. – автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья
