Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-5752/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Цой С. Г. о взыскании суммы долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Цой С.Г. на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с договором и согласно выписки по счету XXXX ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX, а заемщик обязался вернуть истцу такую же сумму займа и проценты за пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ заемщику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед ОАО «Роял Кредит Банк» составила XXXX 72 коп., из них: XXXX 95 коп. – сумма основного долга, XXXX – просроченные проценты, XXXX 53 коп. – штрафы, XXXX 24 коп. - пени. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с Цой С.Г. сумму долга по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 05 коп.
Представитель истца Терновский В.Ф. по доверенности в деле в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше.
Ответчик Цой С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Цой С.Г. на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита заключен кредитный договор XXXX.
С Условиями кредита заемщик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение персонализированной банковской карты от ДД.ММ.ГГ года, а также подписанием уведомления о полной стоимости кредита.
Условия по кредиту банк перед Цой С.Г. выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита максимальный кредитный лимит составил XXXX, полная стоимость кредита составила 44,29% годовых.
Уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрены штрафные санкции: штраф за нарушение срока возврата одного платежа XXXX, процентная ставка при нарушении срока возврата второго и последующих платежей 92% годовых, штраф за нарушение сроков возврата минимального обязательного платежа четвертый месяц подряд 24,00% от суммы задолженности по основному долгу, пеня 92% годовых за непогашение начисленных процентов по кредиту, начиная с просрочки второго платежа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Цой С.Г. условия по кредиту не выполняет, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 72 коп., из них: XXXX 95 коп. – сумма основного долга, XXXX – просроченные проценты, XXXX 53 коп. – штрафы, XXXX 24 коп. - пени.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Условия кредитования Цой С.Г. не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены, а потому с учетом положений ст. 819 ГК РФ исковые требования о взыскании суммы долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX 05 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цой С. Г. в пользу Открытого акционерного общества ««Роял Кредит Банк» сумму долга по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 05 копеек, а всего ко взысканию XXXX 77 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Председательствующий И.С. Гавриленко
