Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-688/2014
 
    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    при секретаре Ярош В.В.
 
    с участием истца Булатова А.А., представителя истца Дундукова А.П., представителей ответчика ЗАО «Бишофит Авангард» Арсениной М.И., Носова В.В.
 
    11 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковым заявлениям Булатова Анвера Амировича к закрытому акционерному обществу «Бишофит-Авангард» о взыскании арендной платы и судебных расходов, устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании судебных расходов и по встречным исковым заявлениям закрытого акционерного общества «Бишофит-Авангард» к Булатову А.А. о взыскании излишне уплаченной арендной платы и понуждении к заключению договоров аренды земельных участков.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Булатов А.А. обратился в суд с исками к ЗАО «Бишофит-Аавнгард» о взыскании арендной платы и судебных расходов, устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании судебных расходов.
 
    ЗАО «Бишофит-Авангард» обратилось в суд со встречными исками к Булатову А.А. о взыскании излишне уплаченной арендной платы и понуждении к заключению договоров аренды земельных участков.
 
    Данные дела объединены в одно производство.
 
    В обоснование исковых требований Булатова А.А. к ЗАО «Бишофит-Аавнгард» о взыскании арендной платы и судебных расходов, устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании судебных расходов указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 4,39 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, и площадью 0,83 га, входящий в состав земельного участка площадью 630,46 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, в 1 км восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Бишофит-Авангард», на данные земельные участки, заключены договора аренды, согласно которым по земельному участка площадью 4,39 га установлена арендная плата в размере 133 000 в месяц, по земельному участку площадью 0,83 га - установлена арендная плата в размере 16 000 рублей в месяц. В соответствии с данными договорами земельные участки были переданы ЗАО «Бишофит-Авангард». Уведомлениями № и 23 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бишофит-Авангард», данные договора аренды были расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельные участки ответчиком ему не были возвращены по акту приема-передачи. Его неоднократные письменные уведомления о необходимости составления и подписания актов приема-передачи земельных участков, ЗАО «Бишофит-Авангард» игнорирует, продолжает занимать и эксплуатировать земельные участки, от имущества ЗАО «Бишофит-Авангар» земельные участки не освобождены. Поскольку ЗАО «Бишофит-Авангард» земельные участки не возвратил арендованное имущество, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ, просит взыскать арендную плату за время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по земельному участку площадью 4.39 га в сумме <данные изъяты>, по земельному участку 0,83 га – в сумме <данные изъяты>. Также считает, что поскольку ЗАО «Бишофит-Авангард» не имея законных оснований использует земельные участки, на неоднократные требования освобождения земельных участков от своего имущества не реагирует, нахождение имущества ответчика на его земельных участках препятствует ему использовать земельные участки по своему усмотрению и назначению, просит устранить препятствия в пользовании земельными участками, освободит земельные участки и вывезти за их пределы всякое имущество, не принадлежащее истцу, поскольку на его досудебные требования ответчик не реагирует и земельные участки не возвращает.
 
    В обоснование встречных исковых требований ЗАО «Бишофит-Авангард» к Булатову А.А. о взыскании излишне уплаченной арендной платы и понуждении к заключению договоров аренды земельных участков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым А.А. и ЗАО «Бишофит-Авангард», заключены договора аренды на земельные участки: площадью 4,39 га с кадастровым номером №, для размещения площадки хранения и отгрузки раствора природного бишофита и площадью 0,83 га входящий в состав земельного участка площадью 630,46 га с кадастровым номером №, для эксплуатации подземного трубопровода по транспортировке раствора бишофита и воды. Согласно данным договорам по земельному участка площадью 4,39 га установлена арендная плата в размере 133 000 в месяц, по земельному участку площадью 0,83 га - установлена арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц. На основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ЗАО «Бишофит-Авангард» договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Бишофит-Авангард» считает, что за весь срок действия договора аренды по земельному участку с кадастровым номером № общество ошибочно уплачивало арендную плату в повышенном размере, поскольку договором предусмотрена цель: для размещения площадки хранения и отгрузки раствора природного бишофита, и часть подземного трубопровода которые фактически занимают площадь 2 571 кв.м., что является только 25-ой частью данного земельного участка. Именно эта площадь фактически использовалась ЗАО «Бишофит-Авангард» с момента заключения договора. Поскольку доказательств надлежащей передачи земельного участка площадью 4.39 га истцом ответчику после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представлено и ЗАО «Бишофит-Авангард» не оспаривает, что фактически использовало 2 571 кв.м., т.е. часть земельного участка площадью 4.39 га, то арендная плата за период действия договора должна определяться из размера фактически используемого земельного участка, т.е. 2 751 кв.м. и должна составлять <данные изъяты> вместо уплаченных <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Булатова А.А. в пользу ЗАО «Бишофит-Авангард» излишне уплаченную арендную плату по земельному участку в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку на земельных участках, принадлежащих Булатову А.А. находится имущество, принадлежащее ЗАО «Бишофит-Авангард»: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - площадка для хранения и отгрузки раствора природного бишофита и часть подземного трубопровода, которые занимают площадь 2 571 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – подземный трубопровод по транспортировке раствора природного бишофита и воды, который занимает площадь 4 165,59 кв.м., то ЗАО «Бишофит_Авангард» ДД.ММ.ГГГГ направило Булатову А.А. проекты договоров аренды земельных участков, используемых ЗАО «Бишофит-Авангард». Однако до момента предъявления иска в суд ЗАО «Бишофит-Авангард» ответа от Булатова А.А. не получил. Считает, что Булатов А.А. необоснованно уклоняется от заключения договоров аренды земельных участков, в связи с чем просит обязать Булатова А.А. заключить договора аренды на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в размере площадей занимаемых собственностью ЗАО «Бишофит-Авангард».
 
    Истец (ответчик по встречным требованиям) Булатов А.А. в судебном заседании свои требования и доводы в их обоснование поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ЗАО «Бишофит-Авангард» не признал, просил в их удовлетворении отказать, уточнив, что просит устранить ему препятствия в пользовании имуществом путем освобождения земельных участков и вывоза за их пределы имущества, принадлежащее ЗАО «Бишофит-Авангард».
 
    Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Дундуков А.П., в судебном заседании требования Булатова А.А. и доводы в их обоснование поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ЗАО «Бишофит-Авангард» не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование указал, что акт приема-передачи земельного участка площадью 4.39 га с кадастровым номером № между сторонами не подписывался, но вместе с тем ЗАО «Бишофит-Авангард» фактически приняло данный земельный участок указанной площадью, проводило строительные работы по строительству площадки и подземного трубопровода, оплачивало в полном объеме установленную договором арендную плату. ЗАО «Бишофит-Авангард» имело право использовать, частично использовать или не использовать арендованный земельный участок исключительно по своему усмотрению, исходя из собственных экономических интересов, в пределах прав, предоставленных договором и законом. Данный договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным, о каких-либо ошибках в оплате платежей в период действия договора аренды ответчиком не заявлялось, условия договора сторонами не пересматривались, при этом сам арендатор- ЗАО «Бишофит-Авангард» уведомил арендодателя – Булатова А.А. о расторжении договора, в связи с экономической нецелесообразностью. В связи с чем поскольку самим ЗАО «Бишофит-Авангард» не оспариваются условия договора, факт получения и использования спорного земельного участка, считает, что исковые требования ЗАО «Бишофит-Авангард» в этой части не подлежат удовлетворению. В отношении возложения обязанности на Булатова А.А. заключить договора аренды земельных участков, то право собственности ЗАО «Бишофит-Авангард» на объекты недвижимости, которые находятся на спорных земельных участках, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бишофит-Авангард» направляет Булатову А.А. уведомление о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это экономически нецелесообразностью, В последствии ЗАО «Бишофит-Авангард» понуждает Булатова А.А. заключить договора аренды земельных участков, мотивируя необходимостью дальнейшей производственной необходимостью, при этом ЗАО «Бишофит-Авангард» в нарушение сроков получения ответа на оферту, установленных ч. 1 ст. 445 ГК РФ, обращается в суд с иском о возложении обязанности на Булатова А.А. по заключению договоров аренды земельных участков, утверждая, что Булатов А.А. уклоняется от их заключения. При этом убедительных доказательств уклонения Булатова А.А. от заключения данных договоров не представляет. Также ЗАО «Бишофит-Авангард» не представляет доказательств, подтверждающих нарушения прав ЗАО «Бишофит-Авангард» предусмотренных ч.3 ст. 35 ЗК РФ о преимущественном праве аренды земельных участков, на которых находится собственность ЗАО «Бишофит-Авангард».
 
    Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ЗАО «Бишофит Авангард» Арсенина М.И., в судебном заседании требования Булатова А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требовании ЗАО «Бишофит-Авангард» и доводы в их обоснование поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование указала, что поскольку доказательств надлежащей передачи земельного участка площадью 4.39 га истцом ответчику после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представлено и ЗАО «Бишофит-Авангард» не оспаривает, что фактически использовало 2 571 кв.м., т.е. часть земельного участка площадью 4.39 га, то арендная плата за период действия договора должна определяться из размера фактически используемого земельного участка, т.е. 2 751 кв.м. и должна составлять <данные изъяты> вместо уплаченных <данные изъяты>. На спорных земельных участках находится имущество ЗАО «Бишофит-Авангард» которое невозможно домонтировать и вывезти за пределы земельных участков. Кроме того части земельных участков, свободных от имущества ЗАО «Бишофит-авангард», с весны 2014 года Булатовым А.А. используется не по назначению, т.е. рассаживаются помидоры и в настоящее время собирается урожай. Доказательств того, что имущество, занимающее площадь 2751 кв.м. из общей площади земельного участка 4,39 га с кадастровым номером № и имущество, занимающее площадь 4 165,59 кв.м., из общей площади земельного участка 630,46 га с кадастровым номером №, препятствует Булатову А.А. пользоваться свободной площадью, последним не представлено. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бишофит-авангард» направляло Булатову А.А. оферту (проекты договоров) на заключение аренды части спорных земельных участков, однако Булатов А.А. на оферту от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, а на оферту от ДД.ММ.ГГГГ ответ от Булатова А.А. поступил в ЗАО «Бишофит-Авангард» после предъявления иска в суд, т.е. не оспаривает, что на момент обращения в суд с иском о понуждении Булатова А.А. к заключению договоров аренды ответ на данную оферту получен не был и сроки дачи ответа не истекли. Однако считает, что Булатов А.А. уклоняется от заключения договоров, так как ранее с ним проходили устные переговоры, которые ни к чему не привели.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Бишофит-Авангард» Носов В.В., в судебном заседании требования Булатова А.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требовании ЗАО «Бишофит-Авангард» и доводы в их обоснование поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    Статьей 264 ГК РФ, установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Ст. 607 ГК РФ, установлено, что в аренду могут быть сданы земельные участки.
 
    Статьей 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В судебном заседании установлено, что Булатову А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 4,39 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, и площадью 0,83 га, входящий в состав земельного участка площадью 630,46 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.12,18, 162, 168)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым А.А. и ЗАО «Бишофит-Авангард», на данные земельные участки, заключены договора аренды, согласно которым по земельному участка площадью 4,39 га установлена арендная плата в размере 133 000 в месяц, по земельному участку площадью 0,83 га - установлена арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц. В соответствии с данными договорами земельные участки были переданы ЗАО «Бишофит-Авангард», что подтверждается копиями договоров (л.д.13-16, 19-22, 72-76, 163-166, 169-172), актом приема-передачи земельного участка площадью 0,83 га (л.д.77,191)
 
    Уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ данные договора аренды были расторгнуты ЗАО «Бишофит-Авангардом» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,23,59-60,167,173)
 
    Однако земельные участки ответчиком Булатову А.А. не были возвращены по акту приема-передачи. Неоднократные письменные уведомления Булатова А.А. о необходимости составления и подписания актов приема-передачи земельных участков, ЗАО «Бишофит-Авангард» игнорирует, продолжает занимать и эксплуатировать земельные участки, от имущества ЗАО «Бишофит-Авангар» земельные участки не освобождены, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями уведомлений (л.д.24-25, 174-175), копиями актов обследования земельных участков (л.д.26-29, 87,176-179), копией досудебной претензии (л.д.30-32,180-182).
 
    Также судом установлено, что на спорных земельных участках находится имущество, принадлежащее ЗАО «Бишофит-Авангард»: технологический трубопровод перекачки раствора природного бишофита, бытовое помещение для охраны, замощение, операторная, емкость для стоков, поддон с резервуарами и сборником для сбора проливов, сооружение ВЛ-№7, что также сторонами не оспаривается и подтверждается копиями свидетельств о регистрации прав (л.д.46-52, 78-84,199-206)
 
    Судом установлено, что во исполнение договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ЗАО «Бишофит-Авангард производило оплату арендных платежей и перечислило арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на имя Булатова А.А., что сторонами не оспаривается и подтверждается копиями платежных поручений и выписками из лицевого счета (л.д. 88-141).
 
    С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Бишофит-Авангард» при отсутствии письменного акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № фактически принял данный земельный участок в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стал использовать данный земельный участок по назначению и производил оплату, в связи с чем доводы представителей ЗАО «Бишофит-Авангард» суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении требований Булатова А.А..
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Бишофит-Авангард» не выполнило своих обязанностей, предусмотренных законом и договором, по возврату арендованного имущества в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по земельному участку площадью 4.39 га с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>, и по земельному участку площадью 0,83 га с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ЗАО «Бишофит-Авангард» о взыскании излишне уплаченной арендной платы не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителей ЗАО «Бишофит-Авангард» о том, что обществом фактически использовались более меньшие по размеру земельные участки, чем указано в договорах, суд не может признать основанными на требованиях закона, поскольку данные договора ответчиком не оспорены, не признаны недействительным, о каких-либо ошибках в оплате платежей в период действия договоров аренды ответчиком не заявлялось, условия договоров сторонами не пересматривались и не оспаривалось.
 
    Кроме того суд считает, что ЗАО «Бишофит-Авангард» имело право использовать, частично использовать или совсем не использовать арендованный земельный участок, исключительно по своему усмотрению, исходя из собственных экономических интересов, в пределах прав, предоставленных договором и законом, в связи с чем суд считает, что доводы представителей ЗАО «Бишофит-Авангард» о необходимости расчета арендной платы исходя из размера фактического пользования земельным участком неубедительны.
 
    Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу п. ст. 271 ГК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет право пользования земельным участком, на котором расположены такие объекты, а также территорией необходимой для их эксплуатации. Переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
 
    Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом лишение лица его имущества по решению суда может иметь место только в случаях предусмотренных законом (п.2 ст. 235 ГК РФ). Перечень подобных случаев определен в ст. 235 ГК РФ и является закрытым. К таким случаем относятся:
 
    обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
 
    отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
 
    отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
 
    выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных статьи 240 и 241);
 
    реквизиция (статья 242);
 
    конфискация (статья 243);
 
    отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находится имущество, принадлежащее ЗАО «Бишофит-Авангард»: технологический трубопровод перекачки раствора природного бишофита, бытовое помещение для охраны, замощение, операторная, емкость для стоков, поддон с резервуарами и сборником для сбора проливов, сооружение ВЛ-№7, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.46-52, 78-84,199-206)
 
    Таким образом, право собственности на вышеуказанные объекты возникло у ЗАО «Бишофит-Авангард» в соответствии со ст.ст. 217, 219 ГК РФ.
 
    Такого основания для лишения права собственности как фактический демонтаж и вывоз имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, в связи с нахождением такого имущества на чужом земельном участке, действующее законодательство не предусматривает.
 
    Напротив положения ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ предоставляют собственнику недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, право пользоваться частью земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимой для ее эксплуатации.
 
    Утверждения истца, о том, что нарушены его права по эксплуатации земельных участков по прямому назначению, не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку истцом не представлено доказательств о конкретном нарушении, со стороны ответчика, его прав как собственника земельных участков, а также доказательств о необходимости освобождения земельных участков от имущества принадлежащего на праве собственности ЗАО «Бишофит-Авангард».
 
    При этом суд считает, что доводы представителей ЗАО «Бишофит-Авангард» о том, что Булатов А.А. использует свободные площади спорных земельных участков подтверждены самим истцом, что по мнению суда свидетельствует о возможности со стороны истца использования свободных площадей спорных земельных участков по своему усмотрению в связи с их назначением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Булатова А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем освобождения спорных земельных участков и вывоза за их пределы имущества ЗАО «Бишофит-Авангард», и взыскании судебных расходов в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п. ст. 271 ГК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет право пользования земельным участком, на котором расположены такие объекты, а также территорией необходимой для их эксплуатации.
 
    Частью 3 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
 
    В соответствии со ст.435 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Как следует из ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
 
    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
 
    Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бишофит-авангард» направило Булатову А.А. оферту (проекты договоров) на заключение договоров аренды части спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается копией извещения, копиями проектов договоров от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией (л.д.53-58)
 
    Однако ЗАО «Бишофит-Авангард» не представило доказательств подтверждающих факт получения данной оферты Булатовым А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бишофит-авангард» направило Булатову А.А. оферту (проекты договоров) на заключение аренды части спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № что подтверждается копией извещения, копиями проектов договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45) и почтовой квитанцией, представленной в судебное заседание.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бишофит-Авангард» обратилось в суд с иском о возложении на Булатова А.А. обязанности по заключении договора аренды земельных участков.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что ЗАО «Бишофит-Авангард» обратилось в суд требованием, с нарушением положений ч.1 ст. 445 ГПК РФ, при этом ЗАО «Бишофит-Авангард» доказательств уклонения Булатова А.А. от заключения договоров аренды земельных участков не представило.
 
    Также суд не может признать как доказательство уклонения Булатова А.А. от заключения договоров аренды земельных участков, ответ направленный им после предъявления ЗАО «Бишофит-Авангард» иска в суд, копия которого представлена в судебное заседание, а доводы представителей ЗАО «Бишофит-Авангард» о проведении устных переговоров с Булатовым А.А. не основаны на требованиях закона.
 
    Кроме того в силу ст. 274 ГК РФ, суд считает, что ЗАО «Бишофит-Авангард» избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, как собственника имущества, находящегося на чужом земельном участке
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ЗАО «Бишофит-Авангард» о понуждении Булатова А.А. к заключению договора аренды земельных участков не основано на требованиях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что требования Булатова А.А. удовлетворяются в части взыскания арендной платы в общей сумме <данные изъяты>, таким образом, с ЗАО «Бишофит-авангард» в пользу Булатова А.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Булатова А.А. к закрытому акционерному обществу «Бишофит-Авангард» о взыскании арендной платы, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бишофит-Авангард» в пользу Булатова А.А. арендную плату за пользование земельным участком площадью 4,39 га с кадастровым номером №, расположенным по адресу Россия, <адрес>, в порядке ст. 622 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бишофит-Авангард» в пользу Булатова А.А. арендную плату за пользование земельным участком площадью 0,83 га с кадастровым номером №, расположенным по адресу Россия, <адрес> <адрес>, в порядке ст. 622 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бишофит-Авангард» в пользу Булатова А.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Булатова А.А. к закрытому акционерному обществу «Бишофит-Авангард» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельных участков и вывоза имущества, принадлежащего ЗАО «Бишофит-Авангард» и взыскании судебных расходов отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Бишофит-Авангард» к Булатову А.А. о взыскании излишне уплаченной арендной платы и понуждении к заключению договоров аренды земельных участков отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий А.А. Моляров