Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№ 2-817/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием представителя истца Димитровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
11 сентября 2014 г.
дело по иску СКПК « Котовский»
к Ермаковой В. А.
о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Ермаковой В.А. о взыскании долга по договору займа.
Указывают, что 28 июня 2012 г. Ермакова В.А. получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заём на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 2 года под <данные изъяты> % годовых.
Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем дополнительное соглашение № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере <данные изъяты> % годовых.
Заём выдавался по доверию.
Ответчик Ермакова В.А. согласно п. 1.2, п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался ежемесячно возвращать часть займа и начисленные проценты.
Однако с момента получения займа, то есть с 28.06.2012 заем погашен в сумме <данные изъяты> руб., проценты погашены по март 2013 года, с апреля 2013 года поступления прекратились.
Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб., всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.
На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты. Вследствие чего, кооператив вынужден обратиться в суд.
Просят взыскать с ответчика Ермаковой В. А. в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., за не возврат займа <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп.
Представитель истца директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Ермакова В.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщила. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Ермаковой В. А. (заемщик) был заключен договор займа № №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Ермаковой В.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 28.06.2014.
В п. 2.1.2. договора указано, что при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает компенсацию в размере от суммы не возврата займа 0,5 % за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Ермаковой В.А. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № от 28.06.2012.
П. 7.5.1 дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Заемщик» обязуется производить соответствующие взносы «Займодавцу» в размерах, определяемых Правилами СКПК «Котовский».
Согласно п.7.5.2 в случае выполнения «Займодавцем» вышеуказанного обязательства для пайщика «Заемщик» вносит в СКПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 15 % от суммы займа.
Дополнительное соглашение от 28.06.2012 подписано заемщиком Ермаковой В.А.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.А. получила в кассе СКПК «Котовский» сумму <данные изъяты> руб.
Согласно расчету остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб., всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с данным расчетом, расчет никем не оспорен.
На день рассмотрения дела в суде договор займа никем не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с Ермаковой В.А. подлежит взысканию в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: непогашенный займ <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский».
Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ермаковой В. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: непогашенный займ <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 54 коп., а всего <данные изъяты> руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина
Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2014.
СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина
