Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2816/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014г. <адрес>
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Фроловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Солдатенковой ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,
установил:
Солдатенкова Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Форд-<данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай-<данные изъяты> № под управлением собственника Мишиной И.Н. и автомобиля Форд-<данные изъяты> № под управлением Солдатенковой И.А. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Хундай-<данные изъяты> Мишина И.Н., которая нарушила п.<данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Мишиной И.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 04 июля 2014 года истец направила в Липецкий филиал ОСАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата не произведена. Истец самостоятельно организовал оценку ущерба. Согласно отчету независимого оценщика ФИО5 от 30.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-<данные изъяты> № с учетом износа составляет 147548,33 руб., за услуги по оценке ущерба истец уплатила 7000 руб. С учетом произведенной 20.08.2014г. выплаты 120000 руб. и уточнением требований истец просит суд взыскать с ответчика только расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
Истец Солдатенкова Н.В., третьи лица Солдатенкова И.А. и Мишина И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Масленников С.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала по доверенности Астахина М.А. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу Солдатенковой Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд-<данные изъяты> №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай-<данные изъяты> № под управлением собственника Мишиной И.Н. и автомобиля Форд-<данные изъяты> № под управлением Солдатенковой И.А.
Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.
Судом также установлено, что виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Хундай-<данные изъяты> Мишина И.Н., которая нарушила п.<данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Мишиной И.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей и не более 160 тыс. руб. при причинении ущерба нескольким потерпевшим.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что истец самостоятельно организовал оценку ущерба. Согласно отчету независимого оценщика ФИО5 от 30.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-<данные изъяты> № с учетом износа составляет 147548,33 руб., за услуги по оценке ущерба истец уплатила 7000 руб.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что калькуляция ущерба ИП ФИО5 и расходы истца по оплате данной оценки, находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды работ и услуги.
Судом установлено, что ответчик согласился с указанной калькуляцией ущерба и в добровольном порядке 20.08.2014г. произвел истцу выплату в лимите ответственности одного потерпевшего 120 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности Масленников С.Н. Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Масленников С.Н. составлял исковое заявление, участвовал в предварительном и судебном заседаниях, настоящий иск был удовлетворен ответчиком в добровольном порядке, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
Таким образом, суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Солдатенковой ФИО9 расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В остальной части требований Солдатенковой ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Солдатенковой ФИО9 судебные расходы 8000 руб.
В остальной части требований Солдатенковой ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
