Решение от 11 сентября 2014 года

12-186/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 сентября 2014 года                                                                                                      г.Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В. от 04 августа 2014 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов на 364 км а/д М 21 Бойко ФИО5. управляя автомобилем Opel Vivaro, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 04.08.2014 г. Бойко ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.
 
    Бойко ФИО7. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела никто его не уведомлял, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он совершил административное правонарушение в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в материалах отсутствует видеозапись, сделанная с помощью специального технического средства, состоящего на вооружении органов ГИБДД, которая бы подтвердила факт совершения им административного правонарушения, в связи с чем, считает что производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено, а постановление мирового судьи просит отменить.
 
    Бойко ФИО8 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным им в жалобе.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Бойко ФИО9 суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательствами совершённого Бойко ФИО10. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля ФИО3
 
    Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
 
    Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 364 км а/д М 21 события административного правонарушения - выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП.
 
    Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бойко ФИО11. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Бойко ФИО12 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, так и мировым судьей судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Бойко ФИО13., судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
 
    Постановление о привлечении Бойко ФИО14. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    С учетом изложенного, постановление от 04.08.2014 г. мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бойко ФИО15 - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 04 августа 2014 года, вынесенное в отношении Бойко ФИО16 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бойко ФИО17. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                               Орельская О.В.