Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-2602/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Богдаловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее в решении – ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Богдаловой Н. В. о задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2012 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Богдалова Н.В. заключен кредитный договор <№> на потребительские нужды, по условиям которого банк обязался предоставить Богдаловой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 21 ноября 2017 года в соответствии с графиком платежей, ежемесячно оплачивая проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы кредита.
 
    ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от 21 ноября 2012 года.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, Банком в адрес Богдаловой Н.В. было направлено требование <№> от 06.03.2014 г.
 
    Между тем, Богдаловой Н.В. обязательства по возврату долга и уплаты процентов в установленные договором сроки в настоящее время не исполнены, в связи с чем, у Богдаловой Н.В. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2014 года составила <данные изъяты>, а именно:
 
    - просроченная задолженность – <данные изъяты>.,
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>.,
 
    - проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.,
 
    - неустойка по кредиту – <данные изъяты>.,
 
    - неустойка по процентам – <данные изъяты>.,
 
    - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным, ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» просилось с настоящим иском и просит взыскать с Богдаловой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 21 ноября 2012 года в размере 1 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик Богдалова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2012 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Богдалова Н.В. заключен кредитный договор <№> на потребительские нужды, по условиям которого банк обязался предоставить Богдаловой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 21 ноября 2017 года в соответствии с графиком платежей, ежемесячно оплачивая проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы кредита. (п. п. 1.1, раздел 8 кредитного договора).
 
    ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от 21 ноября 2012 года.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, Банком в адрес Богдаловой Н.В. было направлено требование <№> от 06.03.2014 г.
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 4.5 и п. 4.6 Договора, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, Банком в адрес Богдаловой Н.В. было направлено требование <№> от 06.03.2014 г.
 
    Таким образом, ответчик Богдалова Н.В. принятые по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком Богдаловой Н.В. в суд не представлено.
 
    В связи с неуплатой платежей по договору у Богдаловой Н.В. по состоянию на 25 апреля 2014 года задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, а именно:
 
    - просроченная задолженность – <данные изъяты>.,
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>.,
 
    - проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.,
 
    - неустойка по кредиту – <данные изъяты>.,
 
    - неустойка по процентам – <данные изъяты>.,
 
    - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности по кредиту.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками в суд не представлены
 
    Представленный Банком расчет задолженности Богдаловой Н.В. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений ответчиком, относительно размера исковых требований, суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по просроченному основному долгу в сумме 1 <данные изъяты>, полагая, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает правильным не применять ст. 333 ГГК РФ.
 
    Доказательств, соответствующих требованиям, ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих указанные обстоятельства или свидетельствующих о понуждении Богдаловой Н.В. к заключению договора в судебное заседание представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <№> от 14.07.2014 года.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Богдаловой Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Богдаловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Богдаловой Н. В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по заявлению <№> от 21 ноября 2012 года по состоянию на 25 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Богдаловой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                         А.Ф. Котлярова