Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-5007/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Хохловой М.С., Плотниковой О.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2011 года ОАО «Россельхозбанк»» («Кредитор») и Хохлова М.С. («Заемщик») заключили кредитный договор № В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 270000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 30.06.2011 года кредит в размере 270000 рублей на текущий счет Заемщика. Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиками погашения кредита и процентов. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатили часть кредита (основного долга) и проценты. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком графика уплаты кредита и процентов, используя право, предоставленное пунктом 4.8 Кредитного договора, Банк направил в адрес Заемщика письменное требование о необходимости в срок до 18.07.2014 года исполнить свои обязательства и произвести досрочное погашение суммы кредита. Однако обязательство исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2014 года составляет 128007,54 руб., из которых 121393,15 руб. - сумма основного долга, 6285,85 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с 11.04.2014 года по 24.07.2014 года; 277,01 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 11.04.2014 года по 26.06.2014 года, 51,53 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2014 года по 26.06.2014 года. В силу п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является поручительство Плотниковой О.С. согласно договору поручительства № от 30.06.2011 года. В силу п. 1.1 данного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Хохловой М.С. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1-2.2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Таким образом, ответчики не выполнили, принятые на себя обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнили требования кредитора о возврате всей суммы кредита и задолженности по процентам.
Просит суд взыскать с ответчиков указанные суммы, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 121393,15 руб., за период с 25.07.2014 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также государственную пошлину в размере 3760 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Хохлова М.С., Плотникова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по последнему известному месту жительства (л.д. 27, 28).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заёмщиком Хохловой М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 270 000 рублей, процентная ставка 18% годовых (л.д. 7-10).
Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив 30.06.2011 года банковским ордером № на текущий счет заемщика 270 000 рублей (л.д. 19).
Согласно п. 4.2.1 и п. 4.2.2 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа каждого месяца уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита.
На момент рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 24.07.2014 года составляет 128007,54 руб., из которых: 121393,15 руб. – сумма кредита (основной долг); 6285,85 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 277,01 руб. – сумма пени за неисполнение обязательств по возврату кредита; 51,53 руб. – сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (л.д. 6).
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы долга с ответчика законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сумма процентов за пользование кредитом составляет 6285,85 руб., альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за несвоевременное погашение кредита составляет 277,01 руб., сумма пеней по просроченным процентам составляет 51,53 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в силу п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является поручительство Плотниковой О.С. согласно договору № от 30.06.2011 года (л.д. 15-17).
В силу п. 1.1 Договора поручительства физического лица, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Хохловой М.С. своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.1-2.2 Договора поручительства и поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга по кредитному договору № от 30.06.2011 года, как на заемщика Хохлову М.С., так и на поручителя Плотникову О.С. в солидарном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 07.08.2014 года ОАО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 3760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Хохловой М.С., Плотниковой О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 года по состоянию на 24.07.2014 года 128007 рублей 54 копейки, из которых: 121 393 рубля 15 копеек - основной долг, 6 285 рублей 85 копеек – сумма неуплаченных процентов за период с 11.04.2014 года по 24.07.2014 года, 277 рублей 01 копейка – сумма пени за несвоевременно погашение кредита за период с 11.04.2014 года по 26.06.2014 года, 51 рубль 53 копейки – сумма пени по просроченным процентам за период с 13.05.2014 года по 26.06.2014 года.
Взыскать солидарно с Хохловой М.С., Плотниковой О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» проценты по кредитному договору № от 30.06.2011 года в размере 18 % годовых от суммы основного долга - 121 393 рубля 15 копеек, за период с 25.07.2014 года по день фактического погашения долга.
Взыскать с Хохловой М.С., Плотниковой О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины 1 880 рублей с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Соснин
