Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Материал № 12-42/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014 г. г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Лашкина Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаджиева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15.08.2014 г. по делу об административном правонарушении Хаджиев Р.С. признан виновным в совершении правонарушения ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Хаджиев Р.С. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Он перевозил цемент навалом, то есть сыпучий подвижный груз. При движении цемент распределяется по цистерне, водитель не может его контролировать, без весов установить факт смещения груза невозможно. Согласно правилам перевозки цемента водитель при разгрузке обязан только производить включение компрессора и открытие разгрузочного крана. Согласно правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, размещение делимого груза осуществляется так, чтобы общая масса транспортного средства с грузом не превышала 40 т. Груз был опломбирован, Хаджиев Р.С. не мог его контролировать.
В судебном заседании представитель Хаджиева Р.С. - Лашкин Ф.Г. поддержал доводы жалобы.
Выслушав мнение представителя Хаджиева Р.С., исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению, Хаджиев Р.С.ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на автодороге <данные изъяты> на принадлежащем <данные изъяты> грузовом тягаче <данные изъяты>, с полуприцепом-цистерной, <данные изъяты>, перевозился груз без специального разрешения, допустив перегруз на вторую ось транспортного средства, чем нарушил п.23.1 ПДД РФ.
Указанным постановлением действия Хаджиева Р.С. были переквалифицированы с ч.12.21.1 на ст.12.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., перевозимый груз признается тяжеловесным только в случае если его масса с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленном Законом.
Согласно п.3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства Транспорта РФ, являющегося приложением № 3 к Распоряжению Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р, при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
Данное требование Закона выполнено не было. Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось следует, что допустимая масса - 40 т., фактическая - 39,180 т., масса превышена на одной из пяти осей на 1,32 т., в акте имеется запись, что водитель не согласен с результатами взвешивания, однако акта контрольного взвешивания в деле нет, следовательно, оно не проводилось.
Таким образом, указанное в постановлении превышение допустимой нагрузки на ось не может быть признано бесспорным и доказанным.
В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд считает, что вины водителя Хаджиева Р.С. в превышении допустимой нагрузки на одну из осей автомобиля цистерны-цементовоза нет, так как цемент это сыпучий подвижный пылевой груз, с температурой при загрузке до 100 градусов. При движении автомобиля пылевой груз распределяется по цистерне в зависимости от режима езды (набор скорости, торможении и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем), и соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства.
Общие Правила перевозки грузов автомобильным транспортом предусматривают только обязанность водителя при разгрузке пыльных грузов произвести включения компрессора и открытие разгрузочного клапана. (пункт 6) Указанные права перевозки грузов содержат исчерпывающий перечень обязанностей, которые возлагаются на водителя транспортного средства.
Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Данное постановление не ограничивает нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом и наливом.
Часть 1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу, является отсутствие события правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КОАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьей, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Часть 1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаджиева Р.С. и прекратить производство по данному административному материалу, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Хаджиева Р.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 15.08.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хаджиева Р.С. - отменить, производство по административному материалу в отношении Хаджиева Р.С. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:
