Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 11 сентября 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего федерального судьи Плоховой Л.Е.
при секретаре Волобуевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Калайда А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Калайда А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 20 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Калайда А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,65% годовых. Истец исполнил все свои обязательства по кредитному договору и произвел выдачу кредита ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.12.2011 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако требования истца не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 17.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: пени по кредиту - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная задолженность - <данные изъяты> Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 и Калайда А.А.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме <данные изъяты> с Калайда А.А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик Калайда А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает, что ответчик, зная о задолженности по кредиту, уклоняется от явки в суд, то есть злоупотребляет своим правом.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Калайда А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,65% годовых. Истец исполнил все свои обязательства по кредитному договору и произвел выдачу кредита ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.12.2011 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 17.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: пени по кредиту - <данные изъяты> пени по процентам - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная задолженность - <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 и Калайда А.А..
Взыскать с Калайда А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 года в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
