Решение от 11 сентября 2014 года

        Дело № 2-2287/2014 г.
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                г. Волгоград
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.
 
    при секретаре Кузнецовой М.В.
 
    с участием представителя истца Камалова Р.М. – Уланкина А.Т., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчиков Марченко В.В., Саутнер Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Камалова фио19 к Марченко фио20, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио2, фио3, НО-ТСЖ «ДУ №2 – ТЕКСЕР» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери и других дверей квартиры, разделении финансово-лицевого счета по оплате коммунальных платежей,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Камалов Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери и других дверей квартиры, разделении финансово-лицевого счета по оплате коммунальных платежей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1994 г. на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской КЭЧ, ему и его семье была предоставлена 3-х комнатная <адрес> в <адрес>. На тот момент членами его семьи были: его отец - Камалов М.Г., его супруга - Саутнер (Камалова) Е.А., ее дочь - Марченко (Жогова) В.В.
 
    В 2008 г. Марченко (Жогова) В.В. родила дочь - фио9 - которая в настоящее время также зарегистрирована в спорной квартире.
 
    Всего в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 4 человека.
 
    Решением суда Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Саутнер (Камаловой) был расторгнут.
 
    В настоящее время он временно не проживает в спорной квартире, так как проходит лечение в <адрес> и временно зарегистрирован по адресу проживания. Основная регистрация у него в спорной квартире. При этом, он регулярно производит оплату всех причитающихся платежей по спорной квартире. Однако, платежные квитанции приходят одна на всех зарегистрированных в данной квартире, в связи с чем Марченко (Жогова) В.В. вместе с Саутнер (Камаловой) Е.В. чинят ему препятствия в пользовании квартирой, не дают ему ключи от входной двери и от других дверей спорной квартиры, необоснованно утверждают, что он не участвует в расходах по содержанию жилого помещения.
 
    В связи с этим возникла необходимость внести изменения в финансово-лицевой счет спорного жилого помещения в части разделения финансово-лицевого счета по оплате коммунальных и прочих платежей по спорной квартире.
 
    Просил вселить его в <адрес> р.<адрес> в <адрес>.
 
    Обязать ответчиков Саутнер (Камалову) Е.А. и Марченко (Жогову) В.В. не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
 
    Передать ему комплект ключей от входной двери и от других дверей в <адрес> р.<адрес> в <адрес>.
 
    Обязать НО ТСЖ «ДУ № - «Тексер» открыть на его имя отдельный финансово-лицевой счет по оплате коммунальных и других платежей по <адрес> р.<адрес> в <адрес> из расчета 1/4 часть общих расходов, за исключением оплаты услуг (газ, горячая и холодная вода, электроэнергия), учет которых производится по приборам учета, установленным в спорной квартире.
 
    Истец Камалов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца Уланкин А.Т. в судебном заседании исковые требования Камалова Р.М. поддержал. Просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Ответчики Марченко В.В. и Саутнер Е.А. в судебном заседании исковые требования Камалова Р.М. не признали. Пояснили, что они не препятствуют Камалову Р.М. в проживании и пользовании спорной квартирой. Сам истец уже более 10 лет проживает в <адрес>, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.
 
    Представитель ответчика НО ТСЖ «ДУ № 2 - «Тексер», третье лицо – представитель ДМИ Администрации г. Волгограда, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Квартира № по <адрес> является муниципальной, нанимателем которой с ДД.ММ.ГГГГ является фио4 Данное жилое помещение было предоставлено Камалову Р.М. согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: Камалова Р.М., его отца Камалова М.Г., супругу Камалову Е.А., дочь Жогову В.В.
 
    В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.М., Камалова Е.А. - бывшая супруга, Жогова В.В. – дочь Камаловой Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Жоговой В.В. – фио9 (л.д. 4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Камаловым Р.М. и Камаловой Е.А. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, серии I-РК № (дело №№, л.д. 7).
 
    Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и Управляющая компания ДУ-2 «Тексер» были обязаны заключить с Камаловым Р.М. отдельный договор на оплату жилого помещения- <адрес> и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него ? доли общей площади жилого помещения, путем направления на имя Камалова Р.М. отдельного именного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В удовлетворении исковых требований Камалову Р.М. к Камаловой Е.А., Жоговой В.В., НО ТСЖ «Тексер», Администрации г.Волгограда об определении порядка пользования квартирой было отказано.
 
    В удовлетворении исковых требований Камаловой Е.А. и Жоговой В.В. к Камалову Р.М. о признании утратившим права пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета было отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 136-141, 164-167).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Советским районным судом <адрес> при рассмотрении вышеуказанного дела были установлены следующие обстоятельства: Камалов Р.М., вселенный в <адрес> в качестве нанимателя на законных основаниях, приобрел и имеет равное с остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Квартира по адресу: <адрес> является единственным и постоянным местом жительства по договору социального найма Камалова Р.М.
 
    В квартире фактически в настоящее время проживают Марченко В.В., Жогова А.Д. и Саутнер (Камалова) Е.А.
 
    Камалов Р.М. в настоящее время временно проживает в <адрес>.
 
    Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
        Таким образом, из материалов дела видно, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Предоставлялась на состав семьи из 4 человек. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ стороны имеют равные права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
 
    В судебном заседании установлено также, что ответчики Марченко В.В. и Саутнер (Камалова) Е.А. создают препятствия в проживании Камалову Р.М. в спорной квартире, заменив замки от входной двери, при этом им предпринимались попытки вселения в данную квартиру. А именно: в 2010 году Камалов Р.М. обращался в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением в квартире и заключении отдельного договора найма. Факт замены входной двери следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного ответчиками к Камалову Р.М. о взыскании денежной суммы (расходов на строительные материалы и входную дверь).
 
    На основании изложенного, исковые требования Камалова Р.М. о вселении его в <адрес>, понуждении не чинить препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, понуждении Камалова Р.М. передать ключи от спорной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Камалов Р.М. вправе пользоваться спорным жилым помещением, наряду с другими нанимателями.
 
    Ответчиками Марченко В.В. и Саутнер Е.А. не представлено доказательств, а также не указаны нормы федерального закона, на основании которых возможно ограничение права нанимателя Камалова Р.М. в части свободного его пользования жилым помещением, вселенного в него на законных основаниях.
 
    Требования Камалова Р.М. о понуждении НО ТСЖ «ДУ № 2 - «Тексер» открыть на его имя отдельный финансово-лицевой счет по <адрес> р.<адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, разделения лицевого счета и заключения с членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя жилого помещения отдельного договора социального найма.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Марченко В.В. и Саутнер Е.А. понесенные истцом расходы в сумме 200 рублей в виде оплаты госпошлины, в равных долях, то есть по 100 рублей с каждой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Камалова фио21 к Марченко фио22, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио2, Саутнер (Камаловой) фио6, НО-ТСЖ «ДУ № – ТЕКСЕР» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери и других дверей квартиры, разделении финансово-лицевого счета по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.
 
    Вселить Камалова фио23 в <адрес> р.<адрес> в <адрес>.
 
    Обязать Саутнер (фио18) фио24 и Марченко (Жогову) фио5 не чинить фио4 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> р.<адрес> в <адрес>.
 
    Обязать Саутнер (фио18) фио25 передать Камалову фио26 комплект ключей от входной двери и от других дверей в <адрес> р.<адрес> в <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований о понуждении НО ТСЖ «ДУ № - «Тексер»» открыть на имя Камалова фио27 отдельный финансово-лицевой счет по оплате коммунальных и других платежей по <адрес> р.<адрес> в <адрес> – отказать.
 
    Взыскать с Саутнер фио6 и Марченко фио28 в пользу Камалова фио29 расходы по оплате госпошлины 200 рублей, в равных долях, то есть по 100 рублей с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:                                 В.С. Ситников
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
 
    Судья:                               В.С. Ситников