Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1433/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 16.09.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
при секретаре Микушиной Н.И.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Тесля А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рязановой Т.М. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, сохраненного среднего заработка,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рязановой Т.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в размере ххх руб. ххх коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, сохраненного среднего заработка в сумме ххх руб. хх коп.
В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела в качестве представителя истца - помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Тесля А.А., исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Рязановой Т.М. была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате, сохраненному среднему заработку на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения перед работником. Указанную сумму задолженности, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, выходного пособия и сохраненного среднего заработка в сумме ххх руб. хх коп. прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Рязанова Т.М. исковые требовании прокурора поддержала в полном объеме, указав, что несмотря на предоставляемые ею справки из ЦЗН г.Новоуральск сохраненный средний заработок за 5 и 6 месяц не выплачена до настоящего времени.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытых административно-территориальных образованиях» № 3297-1 от 14.07.1992 установлено, что за работниками предприятий расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых при сокращении численности или штата работников, сохраняются на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Судом установлено, что между Рязановой Т.М. и ответчиком ЗАО «АМУР» 28.11.2007 был заключен трудовой договор (л.д.8-10), в соответствии с которым Рязанова Т.М. работала в должности кладовщика цеха сборки легковых автомобилей.
09.04.2012 Рязанова Т.М. была уволен в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
16.04.2012 Рязанова Т.М. обратилась в Центр занятости населения г.Новоуральска и не была трудоустроена в том числе в течение пятого и шестого месяца, о чем ею была представлена справка ответчику (л.д.7), для получения сохраненной средней заработной платы.
Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, ответчиком ЗАО «АМУР» выплата сохраненного среднего заработка Рязановой Т.М. не была произведена, в связи с чем, задолженность составила, согласно справки, представленной ответчиком ххх руб. хх коп. (л.д.13).
Разрешая требование Прокурора о взыскании сохраненного среднего заработка Рязановой Т.М., суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу Рязановой Т.М. следует взыскать с ответчика задолженность по сохраненной средней заработной плате в размере ххх руб. хх коп.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет процентов, представленный прокурором (л.д.14), суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты сохраненного среднего заработка по состоянию на 24.07.2014 составила ххх руб. хх коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рязановой Т.М. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, сохраненного среднего заработка – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Рязановой Т.М. сохраненный средний заработок на период трудоустройства в сумме ххх руб. ххх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, сохраненного среднего заработка в сумме хх руб. хх коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх руб. хх коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
Согласовано:
Судья Н.В. Токажевская
