Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№ 2-4120\14г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«11» сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Егоровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина С.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об освобождении от уплаты пенсионных взносов,
у с т а н о в и л:
Мячин С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону и просил освободить его от уплаты недоимки по страховым взносам, а также пени на недоимки по страховым взносам в период с 21 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года.
Требования обоснованы тем, что после увольнения из рядов ВС России в 2008 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако в период времени с 21 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года предпринимательскую деятельность не осуществлял в связи с болезнью. После перенесенной операции находился длительно на лечении в медицинских учреждениях, что подтверждается представленными им медицинскими документами.
Учитывая то, что с указанного времени деятельность не ведет и состояние здоровья не позволяло обратиться в налоговый орган с заявлением о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истец с 2008 года осуществлял предпринимательскую деятельность. Предпринимательская деятельность истцом в установленном законом порядке прекращена в апреле 2014 года, следовательно, то момента прекращения деятельности истец в силу закона обязан производить отчисления в пенсионный фонд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2010 г., плательщиками страховых взносов являются, в числе прочих индивидуальные предприниматели.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуального предпринимателя, временно не осуществляющих свою деятельность по различным причинам, в том числе по причине болезни, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Действительно, согласно Федерального закону N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по уплате которых возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Вместе с тем, разъясняя конституционность действующего правового регулирования порядка принудительного взыскания страховых взносов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года N 213-О указал на необходимость индивидуализации и дифференциации судебного разрешения конкретного спора в зависимости не только от факта наличия задолженности, но и иных обстоятельств, которые не позволили должнику своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Исходя из анализа изложенного, следует отметить, что неосуществление предпринимательской деятельности презюмируется, однако, ответчиком подлежит доказыванию обстоятельства, препятствующие ему в надлежащем уведомлении налогового органа о прекращении предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с данной нормой в налоговый орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б) документ об уплате государственной пошлины;
в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Из материалов дела следует, что истец с 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Из представленных справок и копий больничных листов следует, что истец в связи с перенесенной операцией находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (неотложная хирургия) ФГКУ «1602» ВКГ» МО РФ с 21 сентября 2013 года по 10 января 2014 года, затем в период времени с 20 января 2014 года по 11 февраля 2014 года находился на лечении в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ. По возращению в связи с нетрудоспособностью с 14 февраля по 08 мая 2014 года находился на больничном.
Оценив представленные доказательства, подтверждающие невозможность не только осуществления предпринимательской деятельности, но и соблюдения порядка, установленного ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ, суд признал их достаточными для принятия решения об удовлетворении иска об освобождении истца от уплаты пенсионных взносов за спорный период.
При этом суд исходит из добросовестности поведения ответчика, поскольку в предшествующий заболеванию период уплата страховых взносов последним производилась, и спорная задолженность образовалась после утраты здоровья, в связи с чем пришел к выводу о том, что невозможность исполнения установленной обязанности возникла в силу независящих от него обстоятельств, имеющих исключительный характер
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие в материалах дела данных, опровергающих доводы истца, суд удовлетворил заявленные требования.
В деле также не имеется сведений о том, что в спорный период ответчик занимался предпринимательской деятельностью, из осуществления которой вытекает обязанность уплаты соответствующих взносов.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мячина С.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об освобождении от уплаты пенсионных взносов за период с 21 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года удовлетворить.
Освободить Мячина С.Г. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, включая пени и штрафы, с 21 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года
СУДЬЯ:
