Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Перепеченова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перепеченова Д.П.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. Перепеченов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Перепеченов Д.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в обоснование которой указал, что при его вынесении мировой судья не учел то обстоятельство, что свою вину в совершении административного правонарушения он полностью признал, в содеянном раскаялся. Не смотря на это, ему назначено очень строгое наказание. Просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного ареста.
В последующем Перепеченов Д.П. доводы жалобы изменил и указал, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, ДД.ММ.ГГГГг. в 00.20 часов автомобилем не управлял, на <адрес> не находился. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Перепеченов Д.П. и его защитник по доверенности Б. доводы, изложенные в дополнении к жалобе, поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00.20 часов на <адрес> водитель Перепеченов Д.П. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Эти обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. и подтверждены схемой происшествия, объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями И., Д., Д., З. от ДД.ММ.ГГГГг. и другими документами, имеющимися в материалах дела.
Также факт совершения Перепеченовым Д.П. указанного административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении и пояснениями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.
Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам нарушения и составлен с соблюдением требований закона.
Таким образом, действия Перепеченова Д.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы Перепеченова Д.П. о том, что указанное административное правонарушение он не совершал, автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении время, не управлял, по <адрес> в указанные день и время не находился, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
При этом суд критически оценивает показания свидетеля К. о том, что именно он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГг. совершил наезд на столбик ограждения по <адрес> и уехал с места происшествия, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Кроме того, исходя из пояснений К., он подъезжал на спорном автомобиле к ночному клубу по <адрес> в промежутке времени с 22.30 до 23.00 часов, тогда как правонарушение было совершено в 00.20 часов.
Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Перепеченову Д.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Перепеченову Д.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перепеченова Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перепеченова Д.П. без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Н.В. Мелихова
Секретарь
