Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-6553-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи              Сергеевой Д.П.,
 
    при секретаре                   Токмаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Администрации муниципального района «Читинский район» к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Муниципального района «Читинский район» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем МО по ИОВ ИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. При этом предметом данных исполнительных производств является возложение обязанности на должника предоставить ФИО3 (ребенок – сирота) жилья.
 
    Указывая на уважительность причин невозможности исполнения решения суда, а именно наличие недостаточного финансирования из федерального бюджета по расходам на предоставление жилья детям – сиротам, своевременное распределение поступающих субвенций на исполнение вступивших в законную силу решений судов, а так же заключение муниципальных контрактов на строительство двухквартирных жилых домов для детей - сирот, просила освободить должника от взыскания исполнительского сбора в сумме № руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.
 
    В судебном заседании представитель истца Стародумова Е.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате и месте проведения слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Администрации Муниципального района «Читинский район».
 
    Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 23.05.2012 года было постановлено обязать Администрацию Муниципального района «Читинский район» предоставить жилье ребенку – сироту ФИО3
 
    На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.
 
    04.09.2014г. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с Администрации Муниципального района «Читинский район» в размере № руб.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пятиста рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).
 
    Ч.6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не были исполнены возложенные судом обязанности.
 
    Факт неисполнения требований исполнительных документов представитель истца подтвердила.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решения в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в частности Администрацией Муниципального района «Читинский район» неоднократно давались объяснения по причинам невозможности судебного акта.
 
    Заслушивают так же доводы представителя истца о том, что из федерального бюджета выделяется ограниченное количество денежных средств в виде субвенций для приобретения жилья детям – сиротам, заключаются муниципальные контракты для строительства новых жилых домов.
 
    Кроме того, судом учитывается направленность деятельности муниципального органа, его социальная значимость.
 
    При наличии объективно непреодолимых обстоятельств – отсутствие свободного жилищного фонда, финансирования, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации Муниципального района «Читинский район» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Муниципального района «Читинский район» к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить
 
    Освободить Администрацию Муниципального района «Читинский район» от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
 
Судья: Д.П. Сергеева