Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-3422/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                             
 
    Свердловский районный суд города Костромы
 
    в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,
 
    при секретаре Ушаковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы, действующего в интересах Засориной Валентины Павловны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району о включении периода работы в трудовой стаж,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Костромы, действуя в интересах Засориной Валентины Павловны, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району. Требования мотивированы тем, что при назначении Засориной В.П. пенсии в 1989 году не был учтен период ее работы с <дата> по <дата> на том основании, что она не достигла возраста 15 лет. 12 лет истцу исполнилось <дата>. В 1943 году истец проживала в д.Костино Борского района Горьковской области, училась в третьем классе. В вышеуказанный период работала в составе полеводческой бригады колхоза «Пятилетка в 4 года». Работала неполный рабочий день, как в учебное время, так и в период каникул. В учебное время работала после занятий в школе. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Степановой М.С. и Махотиной Ф.П. Решением комиссии Отдела социальной защиты населения № администрации города Костромы от <дата> № Засориной В.П. было отказано в зачете спорного периода времени в трудовой стаж, т.к. на основании действующего законодательства период ее работы исчисляется с 15-летнего возраста. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району от <дата> истцу было отказано в зачете в трудовой стаж вышеуказанного периода работы в период Великой Отечественной войны на том основании, что она не достигла возраста 14 лет. В 2012 году по результатам обращения в Отделение ПФ РФ по Костромской области истец получила аналогичный отказ. Ссылаясь на Закон РФ от <дата> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса о включении в стаж работы истца спорного периода является сам факт работы на предприятии или в колхозе, а не его возраст. В связи, с чем отказ в зачете в трудовой стаж истца спорного периода работы в период Великой Отечественной войны неправомерен и ограничивает гарантированное Конституцией РФ право гражданина на социальное обеспечение. На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району об отказе в зачете Засориной В.П. в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периода трудовой деятельности с <дата> по <дата> года, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району принять решение о зачете Засориной В.П. в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периода трудовой деятельности с <дата> по <дата> года.
 
    Прокурор в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району принять решение о зачете Засориной В.П. в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периода трудовой деятельности в качестве рабочей полеводческой бригады в колхозе «Пятилетка в 4 года» в д.Костино Борского района Горьковской области с <дата> по <дата> года. Уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Засорина В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району, действующий на основании доверенности, Абрамов В.В. возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что на момент обращения истца в 2000 году в органы социальной защиты населения указание Минсоцзащиты РФ от <дата> года, позволявшее включать в общий стаж работы периоды работы с 12-13 лет утратило свою силу. В этих обстоятельствах установление трудового стажа должно быть произведено по общим правилам, предусмотренным трудовым законодательством, т.е. с 15 лет.
 
    Представитель третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец является получателем трудовой пенсии по старости с <дата> года.
 
    По результатам рассмотрения комиссией Отдела социальной защиты населения № администрации города Костромы заявления Засориной В.П. решением от <дата> № истцу было отказано в зачете периода ее работы с 1943 по 1944 годы в колхозе «Пятилетка в 4 года», т.к. согласно трудового законодательства стаж Засориной В.П. должен учитываться с 15-летнего возраста.
 
    Факт работы истца в спорный период времени в колхозе «Пятилетка в 4 года» установлен на основании свидетельских показаний Махотина Ф.П. и Степановой М.С., представленных в материалы дела и не оспаривался участниками процесса.
 
    В 2010 году истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району с заявлением о включении спорных периодов работы в трудовой стаж. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району истцу было отказано в зачете в трудовой стаж вышеуказанного периода работы в период Великой Отечественной войны, что следует из письма ответчика от <дата> №3-267-04/280. Основанием отказа также явилось недостижение в спорный период работы истцом возраста 14 лет, с которого в соответствии с действующим законодательством возникает право на его включение указанного периода в трудовой стаж. По результатам устного обращения истца в Отделение ПФ РФ по Костромской области в ее адрес был направлен письменный ответ от <дата> №4332/14. Из которого также следует, что спорный период времени не может быть зачтен в трудовой стаж истца по вышеуказанным причинам. Согласно п. "ж" ст. 110 Закона РФ от <дата> N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон) (действовавшего до <дата>) размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящим Законом, повышается на 50% минимального размера пенсии по старости гражданам, проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с <дата> по <дата>). В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов работы во время Великой Отечественной войны (с <дата> по <дата>), за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере. Согласно ст.89 вышеназванного Закона в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. В силу ст.97 Закона стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.). Как указано выше стаж работы истца в колхозе был подтвержден свидетельскими показаниями в установленном порядке, что нашло свое документальное подтверждение в настоящем судебном заседании и не оспаривалось сторонами. Анализ вышеприведенных актов свидетельствует, что при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено, следовательно, установление по свидетельским показаниям стажа работы в период войны несовершеннолетним лицам, не достигшим работоспособного возраста, допускается. Исходя из вышеизложенного ссылки представителя ответчика, содержащиеся в отзыве, на положения Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП(б) <дата> года, которым предусматривался прием в члены артели лиц, достигших 16-летнего возраста являются несостоятельными поскольку установленные в законодательстве, действовавшем на период возникновения трудовых отношений между истцом и колхозом «Пятилетка в 4 года» запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. По этим же причинам не могут быть приняты во внимание довод заявителя о том, что спорный период работы истца не может быть включен в трудовой стаж, поскольку п. 33 Указания Минсоцзащиты РФ от <дата> №1-28у предусматривавший возможность включения в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям периода работы в военное время с 12-13-летнего возраста утратил свою силу в соответствии с постановлением Минтруда от <дата> № до обращения истца в компетентные органы с заявлением о включении спорных периодов в общий трудовой стаж. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в колхозе в спорный период, он подлежит включению в общий трудовой стаж. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Костромы, действующего в интересах Засориной Валентины Павловны удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району включить Засориной Валентине Павловне в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости период трудовой деятельности в качестве рабочей полеводческой бригады в колхозе «Пятилетка в 4 года» в д.Костино Борского района Горьковской области с <дата> по <дата> года. Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Судья Е.А. Морев