Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1282/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    11 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Максимова ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд ..... с исковым заявлением к ОСАО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 49901,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на ...... составляет 3292,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., сумму уплаченную за заверение копии ПТС в размере 120 руб., сумму уплаченную за телеграмму в размере 307,45 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что ...... произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля: автомобиль ..... ..... под управлением ФИО2 и автомобиль ..... ..... под управлением собственника ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «.....» (Полис .....). Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «.....» (Полис .....). ФИО1 обратился с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ОСАО «.....». Страховщик отказал в выплате страхового возмещения поскольку ОАО «.....» отказал ОСАО «.....» в полномочиях на урегулирование заявленного события. ...... истец обратился в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета ООО «.....» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 37826,31 руб. За составление Отчета истцом было оплачено 6000 руб. Согласно Отчету ..... определено, что утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 12075 руб. За определение УТС истцом было оплачено 1000 руб.
 
    В судебное заседание истец Максимов А.Г., будучи извещенным, не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Максимова А.Г. - ФИО5, действующий на основании доверенности ..... от ......, в судебном заседании требования Максимова А.Г. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. При этом, просил суд учесть, что на ...... размер неустойки составляет 6367,24 руб.
 
    Представитель ОСАО «.....» будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо -ОАО «.....»,- будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в суд не явилось, причин неявки не сообщило, возражений не представило.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ...... произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля: автомобиль ..... ..... под управлением собственника ФИО2 и автомобиль ..... ..... под управлением собственника Максимова ФИО11. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «.....Полис .....). Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «.....» (Полис .....). ФИО1 обратился с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ОСАО «.....». Страховщик отказал в выплате страхового возмещения поскольку ОАО «.....» отказал ОСАО «.....» в полномочиях на урегулирование заявленного события. ...... истец обратился в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета ООО «..... ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37826,31 руб. За составление Отчета истцом было оплачено 6000 руб. Отчетом ..... от ...... определено, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 12075 руб. За определение УТС истцом было оплачено 1000 руб.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в ОСАО «.....» (далее ОСАО) с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ОАО «.....» отказал ОСАО в полномочиях на урегулирование заявленного события.
 
    Вместе с тем судом установлено, что ...... истец обратился в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета ООО «.....» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37826,31 руб. Согласно Отчету ..... от 11.07.2014г. утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 12075 руб.
 
    Согласно ст.3 ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах об обязательном страховании.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В обоснование своих требований истец представил Отчет ООО «.....» ..... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37826,31 руб. Согласно Отчету ..... определено, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 12075 руб.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 16.07.1998г. (далее –Закон) отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета;
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Требования Закона соблюдены в представленных истцом отчетах ООО «.....» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости. В связи с чем, суд при оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате ДТП, руководствуется представленными истцом Отчетами ООО «.....» ..... и ..... от ......, которые ответчиком не оспорены и иного суду не предоставлено.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 от ДТП, составляет – 49901,31 руб., а с учетом расходов на составление отчетов в размере 7 000 руб. - 56901,31 руб. Данная сумма подлежит взысканию с СОАО в пользу истца.
 
    Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ОСАО неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из изложенного следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным ст.13 ФЗ.
 
    Согласно Определению ВС РФ от 14.01.2014г. №20-КГ13-33, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, до дня фактического исполнения обязательства.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ......, срок оплаты по данному заявлению по ...... Страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные законом сроки. Следовательно, с ОСАО подлежит взысканию неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 ФЗ за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисляя за период, когда оно должно было быть выплачено (или в его выплате отказано), до дня его фактической выплаты.
 
    Ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения ....... как следует из ответа ОСАО (исх.№433).
 
    Учитывая, что представитель истца просит суд взыскать неустойку по день вынесения судебного решения, суд считает правильным исчислить подлежащую взысканию неустойку за период с ...... по ......, за 117 дней просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    Таким образом, за период с ...... по ...... за 117 дней просрочки выплаты страхового возмещения неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 6422,13 руб., (49901,31 руб. (страховое возмещение) * 1/75 * 8,25 % * 117 (количество дней просрочки)).
 
    Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ..... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОСАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСАО в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя-истца ФИО1 - о выплате страхового возмещения, то суд приходит к выводу о взыскании ОСАО «.....» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 32661,72 руб. ((49901,31руб.+ 7000руб.+ 6422,13руб.+ 2000руб.) х 50 % ).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что в качестве представителя истца по гражданскому делу принимал участие по нотариальной доверенности от ...... ..... ФИО5 ..... между ООО «.....» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому ООО «ЦЗПА» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде юридической консультации, составление искового заявления, а также представительство интересов ФИО1 в суде первой инстанции, а ФИО1 оплатил за оказанные услуги 10000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от ...... Кроме того, ФИО6 были понесены расходы на оформление доверенности представителю- 800руб., расходы за оформление копии ПТС-120руб., расходы за отправление телеграммы ответчику на оценку ущерба - 307,45руб.
 
    Учитывая характер рассматриваемого дела, его сложность, принимая во внимание участие представителя истца ФИО5 –в судебном заседании ......, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ......, работу проводимую представителем по делу, суд с учетом разумности считает необходимым определить к взысканию с ОСАО «.....» в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 800 руб., расходы за оформление копии ПТС 120 руб., расходы за телеграмму 307,45 руб.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ОСАО в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2299 руб. 69коп. (2099,69 руб. (размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера) + 200руб. (на удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с ОСАО «.....» (..... в пользу Максимова ФИО12: страховую выплату в размере 49901 рубля 31 копейки, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, неустойку в размере 6422 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 32661 рубля 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за оформление копии ПТС в размере 120 рублей, расходы на телеграмму в размере 307 рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «.....» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2299 рублей 70 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская