Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1403/2014          Изготовлено 16.09.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              11 сентября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Х.Р.Н. и М.Э.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Х.Р.Н. и М.Э.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчик Х.Р.Н., являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городе Мончегорске, а ответчик М.Э.А. - членом семьи нанимателя, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, в нарушение Закона с <дд.мм.гггг> не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на <дд.мм.гггг> в размере 189324,09 руб. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Ссылаясь на ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67 – 69, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме 23175,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5324,10 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Теплоэнергосервис» Г.А.А., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на доводы ответчика М.Э.А., которые вручены ответчикам и приобщены к материалам дела. Просит удовлетворить исковые требования о взыскании солидарно с Х.Р.Н. и М.Э.А. суммы задолженности за ЖКУ, пени и госпошлины. Ссылаясь на ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 71 ЖК РФ, считает, что ответчик М.Э.А., будучи зарегистрированной в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, не исполняла обязательства по внесению платы за ЖКУ, кроме того, утратив статус члена семьи нанимателя по договору социального найма, не предприняла никаких действий к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма или не снялась с регистрационного учета. Будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, но не проживая там, М.Э.А. сохраняет право на жилое помещение и ее отсутствие считается временным. Таким образом, М.Э.А. несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма с нанимателем жилого помещения и членами его семьи.
 
    Ответчик Х.Р.Н. в судебное заседание, будучи извещенным должным образом, не явился, возражений не представил.
 
    Ответчик М.Э.А. с исковыми требованиями не согласна. Указала, что она и ее несовершеннолетний ребенок не проживают в спорном жилом помещении и коммунальными услугами не пользуются, договор социального найма не заключали. <дд.мм.гггг> между ней и С.Д.В. был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, а именно комнатой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу она проживает с <дд.мм.гггг> года, в связи с чем считает, что начисление ей коммунальных услуг по спорному жилому помещению не законно и не обоснованно. При этом пояснила, что ее непроживание по месту регистрации связано с тем, что она является выпускницей школы – интерната №.... <адрес>, находилась на полном государственном обеспечении и после совершеннолетия была вынуждена зарегистрироваться в спорном жилье, где проживал ее старший брат со своей семьей, так как другого отдельного жилья администрация города ей, как сироте, не предоставила. Она и ее ребенок не проживают одной семьей с ответчиком Х.Р.Н. и членами его семьи и не ведут общего хозяйства, следовательно, каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по обязательствам. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Закон РФ № 159 от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. ст. 57, 15 ЖК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.
 
    По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом №.... по проспекту <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 8 – 10).
 
    Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: наниматель Х.Р.Н., М.Э.А. - сестра, .... (л.д. 7).
 
    В судебном заседании также установлено, что М.Э.А. и ее несовершеннолетний ребенок ..... с 2008 года по месту регистрации не проживают, фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, между собственником указанного жилого помещения и М.Э.А. заключен договор безвозмездного пользования комнатой, площадью 18,5 кв. метров, расположенной в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 37 – 39).
 
    Принимая во внимание, что ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу о том, что М.Э.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Вместе с тем, оснований для освобождения М.Э.А. от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, поскольку о временном отсутствии по месту регистрации ответчица управляющую компанию в известность не поставила, оплату жилья и коммунальных услуг по месту фактического проживания не производила.
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению с <дд.мм.гггг> года, на <дд.мм.гггг> составила 189324,09 руб. (л.д. 5).
 
    Таким образом, учитывая, что ответчики не являются членами одной семьи, ответчик М.Э.А. и ее несовершеннолетний ребенок проживают в другом жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением, суд полагает взыскать сумму образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем взыскания с ответчика Х.Н.Р. 3/5 доли, с ответчика М.Э.А. 2/5 доли.
 
    Таким образом, задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с Х.Р.Н. в сумме 113594,45 руб., с ответчика М.Э.А.. в сумме 75729,64 руб.
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В связи с тем, что ответчики в установленные сроки не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период, на сумму задолженности начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года, которые подтверждаются расчётом и составляют 23175,89 руб. (л.д. 6).
 
    Учитывая, что ответчики не имеют достаточного дохода, у ответчиков на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, путем взыскания с ответчика Х.Н.Р. 3/5 доли (6000 рублей), с ответчика М.Э.А. 2/5 доли (4000 рублей).
 
    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ООО «Теплоэнергосервис» к Х.Р.Н. и М.Э.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Х.Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 113594 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 45 коп., пени в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 89 коп.
 
    Взыскать с М.Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75729 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 64 коп. и пени в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1732 9одна тысяча семьсот тридцать два) рублей 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: В.Б.Кораева