Решение от 11 сентября 2014 года

№ 2 – 1099 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 11 сентября 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Душко Д.А.,
 
    с участием истца Козырь А.А.,
 
    представителя истца Козырь А.А. в лице адвоката Зиатдинова А.Р., представившего удостоверение № 1291 и ордер № 000719 от 19 мая 2014 года,
 
    ответчика Бородина С.Н.,
 
    представителя ответчика Бородина С.Н. в лице адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 1586 и ордер № 024705 от 05 сентября 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козырь А.А. к Бородину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козырь А.А. обратился в суд с иском к Бородину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на 257 км федеральной автодороги «Кавказ» Бородин С.Н., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь в направлении <адрес> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1, 8.4 и 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а именно будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности и не причинять вреда, не обеспечил безопасности дорожного движения, не принял исчерпывающих мер предосторожности, не учитывал интенсивность и скорость движения и дорожные условия, в частности, то, что позади него в попутном направлении по левой полосе двигалось транспортное средство, перед началом перестроения на левую полосу не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помеху другим участникам движения, приступил к перестроению на левую полосу, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21102, регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением.
 
    В результате данного ДТП ему согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 1350 от 14 сентября 2012 года ему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лонных правой и седалищной костей таза со смещением отломков; разрыв мочевого пузыря; крупнооскольчатого перелома крестца; перелома боковых отростков 1-5 поясничных позвонков; переломов остистого отростка и дужки 5-го поясничного позвонка; закрытого перелома левой ключицы; перелома 7-го ребра слева; кровоподтека лица, множественных ссадин лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    После данного ДТП водитель Бородин С.Н. в нарушение правил п. 2.5 ПДД РФ немедленно не остановил свое транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не предпринял мер для оказания доврачебной медицинской помощи, имея возможность оказать эту помощь, осознавая, что сам поставил его в опасное для жизни состояние, с места ДТП скрылся на автомобиле, в полицию и медицинское учреждение о случившемся не сообщил, заведомо оставив его без помощи.
 
    После ДТП он был доставлен в реанимационное отделение Невинномысской городской больницы, где в опасном для жизни состоянии он провел 6 суток, то есть с 13 июня 2012 года по 19 июня 2012 года.
 
    Затем он был переведен в отделение сочетанной травмы г. Ставрополя, где лечился до 19 июля 2012 года.
 
    В удовлетворительном состоянии он был выписан и ему назначено амбулаторное лечение. В период времени с 20 июля 2012 года по 30 ноября 2012 года он проходил амбулаторное лечение.
 
    Ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Он выразился в том, что после ДТП и до настоящего времени он испытывает сильные физические боли от имеющихся переломов. До настоящего времени он не может полноценно жить, боли постоянно преследуют его. Долгое время он находился на лечении и не мог самостоятельно осуществлять повседневные дела, находиться на том уровне, который был до получения травмы. Для осуществления своих насущных дел и передвижения ему было необходимо прибегать к помощи родных и близких. Чувствуя физическую неполноценность, он испытывает огромные нравственные страдания.
 
    Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика Бородина С.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика Бородина С.Н. в его пользу оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Козырь А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Козырь А.А. в лице адвоката Зиатдинова А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Бородин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что к нему предъявлен иск Козырь А.А. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. За свои действия он понес наказание и в соответствии с приговором Кочбеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением целого ряда ограничений и обязанностью являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. При отбытии наказания нарушений не допускал. В январе 2014 года был освобожден от отбытия оставшейся части наказания по амнистии. Он сожалеет о случившемся, в процессе слушания уголовного дела в Кочубеевском районном суде Ставропольского края возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются данные в уголовном деле и указанное возмещение отражено в приговоре суда. Суд в приговоре указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно и то, что им совершено преступление небольшой тяжести. Кроме того одно из преступлений совершено им по неосторожности, что должно влиять на размер компенсации. Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. При решении вопроса о взыскании с него компенсации, просил учесть, что до недавнего времени он учился в колледже. До настоящего времени работу по специальности найти не может. Его материальное положение сложное. Помогает отцу – пенсионеру в ведении домашнего хозяйства, обработке приусадебного участка. Исковые требования истца признает частично в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ранее им был возмещен ущерб, с учетом требований разумности и справедливости считает, что иск истца Козырь А.А. может быть удовлетворен лишь в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бородина С.Н. в лице адвоката Болдыревой И.В. поддержала доводы, изложенные ответчиком Бородиным С.Н., не возражала против взыскания с ее доверителя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бородин С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, постановлено назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по ст. 125 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на 160 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно постановлено назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца без лишения права управлять транспортными средствами. В отношении Бородина С.Н. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выездов на работу, учебу или в медицинское учреждении), не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, не выезжать за пределы территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (за исключение случаев выездов на работу, учебу или в медицинские учреждения), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Бородина С.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Из заключения эксперта № 1350 от 14 сентября 2012 года следует, что на основании данных, полученных при изучении медицинских документов гражданина Козырь А.А., <данные изъяты> года рождения, установлено наличие следующих повреждений: закрытые переломы лонных и седалищных костей таза со смещением отломков, разрыв мочевого пузыря; крупнооскольчатый перелом крестца; переломы боковых отростков 1-5 поясничных позвонков; перелом остистого отростка и дужки 5 поясничного позвонка; закрытый перелом левой ключицы; перелом 7 ребра слева; кровоподтек лица, множественные ссадины тела. Указанные повреждения образовались 13 июня 2012 года от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть части салона легкового автомобиля при столкновении его с препятствием и последующим опрокидыванием, возможно при изложенных в постановлении обстоятельствах. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
 
    В соответствии с выписным эпикризом № 8977 Козырь А.А. в период с 13 июня 2012 года по 19 июня 2012 года проходил лечение в реанимационном отделении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница».
 
    С 19 июня 2012 года по 18 июля 2012 года Козырь А.А. согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 19524 находился в отделении сочетанной травмы Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г. Ставрополя.
 
    19 июля 2012 года Козырь А.А. в удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение травматолога (хирурга) районной поликлиники. Даны рекомендации по восстановительному лечению.
 
    В период прохождения лечения с 13 июня 2012 года по 19 июня 2012 года выдан листок нетрудоспособности для работодателя Козырь А.А ЗАО Русгидро «Каскад Кубанских ГЭС».
 
    В период прохождения лечения с 19 июня 2012 года по 19 июля 2012 года Козырь А.А. выдан листок нетрудоспособности.
 
    В период прохождения амбулаторного лечения Козырь А.А. листок нетрудоспособности продлен с 20 июля 2012 года по 17 августа 2012 года, с 18 августа 2012 года по 16 сентября 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 15 октября 2012 года, с 16 октября 20012 года по 07 ноября 2012 года, с 08 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года.
 
    Согласно представленной в материалах гражданского дела квитанции № 000622 от 02 июня 2014 года Козырь А.А. оплатил за услуги адвоката денежную сумму в размере 20000 рублей.
 
    За составление доверенности на имя Зиатдинова А.Р. на представление интересов Козырь А.А. нотариусом взыскано по тарифу 1000 рублей.
 
    Согласно характеристике Усть – Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Бородин С.Н. характеризуется положительно, проживает совместно с отцом пенсионером, помогает вести отцу хозяйство. Имеет много друзей.
 
    В соответствии с распиской от 25 февраля 2013 года Бородин С.Н. возместил частично причиненный Козырь А.А. моральный вред в сумме 40000 рублей.
 
    Предметом договора поручения от 04 апреля 2014 года стало оказание со стороны Зиатдинова А.Р. юридических услуг Козырь А.А.
 
    Из выписного эпикриза из истории болезни № 2266 от 22 июля 2014 года, выданного краевым клиническим консультативно – диагностическим центром следует, что ему рекомендовано плановое хирургическое лечение в ОЭХ СКККДЦ.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства виновности лиц, участников ДТП, поскольку вина ответчика Бородина С.Н. в совершении ДТП установлена приговором суда.
 
    В силу ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Суд оценивает моральный вред, причиненный Козырь А.А. в результате неправомерных действий Бородина С.Н., в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Козырь А.А. и взыскании в его пользу с Бородина С.Н. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    Так как ответчиком были нарушены права истца, а он сам не обладает надлежащими знаниями в области права, то он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрения дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции Козырь А.А. оплатил за оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 02 июня 2014 года.
 
    Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом с ответчика Бородина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козырь А.А. к Бородину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бородину С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Козырь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бородина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Козырь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Козырь А.А. к Бородину С.Н. отказать.
 
    Взыскать с Бородина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья Д.А. Душко