Решение от 11 сентября 2014 года

    №2-4470/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пигарева И.Н. к Поташеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пигарев И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств: АВТО1, под управлением водителя Поташева А.И., АВТО2, под управлением водителя Пигарева И.Н. и АВТО3, под управлением водителя ФИО1
 
    В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Поташев А.И.
 
    Гражданская ответственность Поташева А.И. как владельца транспортного средства, застрахована OОО СК «Согласие», полис Номер
 
    Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Согласно акту о страховом случае Номер истцу было перечислено страховое возмещение в размере Данные изъяты.
 
    Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к Данные изъяты Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа, составила Данные изъяты, рыночная стоимость - Данные изъяты., стоимость годных остатков - Данные изъяты.
 
    За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты.
 
    Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере Данные изъяты.
 
    Поскольку общая сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то, оставшаяся сумма ущерба в размере Данные изъяты (Данные изъяты) подлежит взысканию с ответчика на основании общих норм гражданского права.
 
    Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ). Размер морального вреда истцом оценивается в Данные изъяты.
 
    Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
 
    На основании изложенного Пигарев И.Н. просил взыскать с ответчика Поташева А.И. в его пользу возмещение ущерба в размере Данные изъяты, расходы по оплате эвакуатора в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы на проведение экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на составление доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Истец Пигарев И.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что в связи с произошедшим ДТП имуществу истца причинен вред, он кроме этого перенёс сильное эмоциональное потрясение, связанное с опасением за свою жизнь в момент ДТП и получил значительные травмы (ушибы). Его нравственные переживания так же заключаются в том, что его автомобилю, который является источником дохода семьи, нанесен крупный материальный ущерб, в связи с чем уже продолжительное время он не может воспользоваться автомобилем ни в личных целях, ни в целях извлечения дохода. Также им затрачено значительное количество времени на различного рода мероприятия, связанные с надлежащим оформлением результатов ДТП, в том числе по предъявлению поврежденного автомобиля на осмотры, в различные инстанции, что также негативным образом отразилось и отражается на его здоровье. Кроме того, не имеет возможность осуществлять доставку на автомобиле своего ребенка в спортивную секцию, несет расходы на услуги такси. Таким образом, ему в результате ДТП нанесен значительный моральный вред, который он оценивает в размере Данные изъяты. Истец обращает внимание, что в результате указанного выше ДТП причинен вред здоровью Пигареву И.Н., что подтверждается справке о ДТП от Дата , а также данное обстоятельство отражено в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата . Он долгое время терпел боль в области грудной клетки, но по непонятным причинам данная травма согласно заключения эксперта Номер квалификация диагнозу «ушиб грудной клетки» дано, лишь как клиническое понятие и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года №194н».
 
    Представитель истца Пигарева И.Н. – Никитина М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Поташев А.И. в судебном заседании исковые требования признал, но был не согласен с рыночной стоимостью автомобиля, о проведении экспертизы не ходатайствовал, размер ущерба не оспаривал.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Поташева А.И., АВТО2, под управлением водителя Пигарева И.Н., и АВТО3, под управлением водителя ФИО1 (л.д.8-9).
 
    Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата водитель Поташев А.И. управлял АВТО1, и двигался по второй полосе движения по проезжей части Адрес . В пути следования на участке дороги, расположенном напротив Адрес , Поташев А.Т. решил перестроиться из занимаемой им полосы в третью полосу. При выполнении маневра перестроения автомобиль Поташева А.И. начало заносить. В процессе заноса Поташев А.И. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с АВТО2, под управлением водителя Пигарева И.Н., и автомобилем АВТО3, под управлением водителя ФИО1, двигавшимися во встречном ему направлении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поташева А.И. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состав административного правонарушения (л.д.11-12).
 
    В результате ДТП автомобилю истца Пигарева И.Н. были причинены механические повреждения.
 
    Пигарев И.Н. обратился в Данные изъяты, где застрахована автогражданская ответственность ответчика, за страховым возмещением.
 
    Согласно акту о страховом случае Номер от Дата и платежного поручения Номер от Дата данное ДТП признано страховым случаем и Пигареву И.Н. оплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты (л.д.57,58).
 
    Согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО2, Номер от Дата ., составленного Данные изъяты, итоговая величина стоимости объекта оценки (с учетом износа) составляет Данные изъяты, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составляет Данные изъяты, стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля составила Данные изъяты (л.д.15-32).
 
    Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет Данные изъяты (Данные изъяты).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Поташев А.И. о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в отчете Данные изъяты., за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Поскольку виновником дорожно–транспортного происшествия является Поташев А.И., учитывая размер заявленных истцом требований, лимит ответственности страховой компании, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере Данные изъяты.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Данные изъяты.
 
    Указанные расходы по эвакуации являются убытками истца, понесенными им для восстановления его нарушенных прав, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10(ред. от 06.02.2007)"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в результате дорожно – транспортного происшествия Пигареву И.Н. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные у истца ушибом грудной клетки, болезненными ощущениями, переживаниями, а также за автомашину, которая является единственным источником заработка в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку вред Пигареву И.Н. был причинен в результате столкновения источников повышенной опасности, владельцем которого является Поташев А.И., то последний обязан нести ответственность за причиненный истцу моральный вред.
 
    Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, а именно то, что Пигарев И.Н., при ДТП получил ушиб грудной клетки, долгое время испытывал болевые ощущения, то, что до настоящего времени вынужден испытывать неудобства при отсутствии транспортного средства, который является средством заработка, переживания связанные с событием ДТП.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Пигареву И.Н. моральный вред в размере Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Пигарева И.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика Поташева А.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по составлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пигарева И.Н. к Поташеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поташеву А.И. в пользу Пигарева И.Н. возмещение ущерба в размере Данные изъяты, расходы на оплату эвакуатора в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты, расходы на составление доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.
 
    В остальной части иск Пигарева И.Н. к Поташеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 16 сентября 2014 года.
 
    Судья      Ю.В.Петрова