Решение от 11 сентября 2014 года

Дело №12-298/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
11 сентября 2014 года            г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Г.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, о привлечении Кузнецова Г.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, Кузнецов Г.Н., как собственник транспортного средства марки – ... с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигался со скоростью ... км/ч, при разрешенной ... км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - (... то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ....
 
    Кузнецов Г.Н. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что вышеназванная автомашина, собственником которой является он, была передана ИП ФИО2 на основании договора, который перед ее в дальнейшем во временное владение и пользование ФИО3 на основании договора аренды и в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилась в законном владении поледнего. Просит постановление отменить. Жалоба поступила по подведомственности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
 
    На судебное заседание Кузнецов Г.Н. не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем с учетом достаточности представленных материалов полагаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, вынесение вышеуказанного постановления не оспаривает.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Кузнецов Г.Н. в жалобе отрицает факт пользования ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - марки ... с государственным регистрационным знаком № (собственником которого является), и указывает на лицо, в пользовании которого находилось это транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к жалобе письменными материалами, в том числе договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кузнецовым Г.Н. и ФИО2, а также договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ..., адрес: <адрес>) и ФИО3, ..., адрес: <адрес>), актом приемки - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, в действиях Кузнецова Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Н. отменить, а производство по делу – прекратить.
 
    Жалобу Кузнецова Г.Н. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: