Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3122/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием представителя истца Голанова Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
11 сентября 2014 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., действующего в интересах Летовальцева В.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Голанов Д.Л. обратился с иском, считая, что ООО «Страховая компания «Согласие» неправомерно не выплачивает его доверителю Летовальцеву В.М. образовавшийся в результате страхового случая ущерб в полном объеме, поэтому просил взыскать со страховщика недополученное возмещение в размере <...>руб., убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства – <...>руб. и расходы на оценочные услуги –<...>руб. Также за нарушение прав потребителя просил компенсировать причиненный бездействием моральный вред в сумме <...>руб., взыскать штраф, судебные издержки и убытки в размере <...>руб., составившие расходы истца на аренду автомобиля.
Летовальцев В.М. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Голанов Д.Л., выступив в судебном заседании, исключил из взыскиваемых сумм расчеты по ремонту и окраске переднего бампера, просил взыскать недополученную компенсацию в счет восстановительного ремонта <...>руб., а также утрату товарной стоимости в размере <...>руб., оставив неизменными требования в остальной части.
Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Балбуцкий А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца не признал, подробно изложив возражения в письменном отзыве.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ», привлеченное третьим лицом, правом участия в судебном разбирательстве спора не воспользовалось.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. между Летовальцевым В.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии со статьями 929 и 942 ГК РФ и на основании Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012, заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., с выплатой страховой суммы в размере <...>руб. при наступлении страхового случая по риску Каско (Ущерб + Хищение).
<...> г. у дома № .... по улице .... в г. Ухта при падении снега с крыши здания застрахованному транспортному средству .... причинены механические повреждения.
Летовальцев В.М. обратился в страховую компанию за возмещением, представив требуемые документы, после чего был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и произведена выплата на сумму <...>руб.
В дальнейшем, считая выплаченного возмещения недостаточным, Летовальцев В.М. обратился к специалисту С., которой подготовлены заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>руб. и величины утраты его товарной стоимости в размере <...>руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте первом ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пункт первый ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором 21.09.2012 (далее – Правила страхования).
В пункте 3.1.1 Правил страхования указано, что страховым случаем по риску «Ущерб» признается падение на транспортное средство инородных предметов (в т.ч. снега, льда), либо повреждение транспортного средства отскочившим предметом.
Согласно пункту 11.1.5 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется: а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА
Оценив представленные в дело доказательства по расчету ущерба, суд отдает предпочтение заключению специалиста Степыревой И.Л., выполненному по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. Оно наиболее полно отражает действительный размер причиненного ущерба, рассчитанного в соответствии с действующими правилами и нормативами, с указанием конкретных источников, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Ухтинском районе. Согласно приложенным к заключению свидетельствам, дипломам и сертификатам деятельность специалиста, подготовившего заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Специалист имеет надлежащую профессиональную подготовку, является аккредитованным экспертом-техником в области независимой экспертизы транспортного средства.
Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности у суда не вызывает, доказательств его неправомерности нет.
Напротив представленная ответчиком смета стоимости ремонта № ...., подготовленная ООО «М» не отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы специалиста, полномочия оценщика, его квалификация и необходимые разрешения для проведения данного рода оценки, не имеют какого-либо документального подтверждения.
Возникшие разночтения в имеющихся расчетах ущербах и установленное судом несоответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одного из них, исключили необходимость в производстве судебной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик.
Таким образом, при определении ущерба, суд принимает заключение специалиста С. за основу своих выводов как относимое и допустимое доказательство в части объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <...>руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в возмещении которой, согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователю не может быть отказано.
Установленные в суде обстоятельства позволяют удовлетворить требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере <...>руб. Данное возмещение не превышает страховую сумму и подлежит взысканию со страховщика в соответствии с условиями страхования.
Величина утраты товарной стоимости также рассчитана с соблюдением соответствующей методики и требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и вопреки статье 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена.
Убытки в размере <...>руб., понесенные истцом на оплату оценочных услуг, были инициированы бездействием страховщика, а потому являются необходимыми и направлены на восстановление нарушенного права, компенсацию которых следует возложить на страховую компанию в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.
Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.
Причинение истцу морального вреда, при установленном факте нарушения его прав как потребителя, позволяет возложить на ООО «Страховая компания «Согласие» обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей». Адекватным и соразмерным денежным выражением возмещения морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает сумму в <...>руб.
Помимо этого, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <...>руб. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
Взыскание расходов на аренду автомобиля договором страхования не предусмотрено, поэтому в возмещении суммы в <...>руб. по правилам страхования следует отказать.
В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поэтому, исходя из общих правил возмещения убытков, истцу следовало доказать, что они возникли в результате виновных действий ответчика и между ними имеется причинная связь.
Вместе с тем, такие обстоятельства как аренда транспортного средства в период с <...> г. по <...> г., при условии, что страховой случай произошел <...> г., а страховая выплата осуществлена <...> г., не свидетельствуют о наличии оснований для возложения указанных расходов на страховщика в безусловном порядке.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, сбор документов, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в <...>руб., которую следует взыскать с ответчика.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...>руб., имеющих документальное подтверждение.
Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере <...>руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Летовальцева В.М. страховое возмещение в размере <...>руб., величину утраты товарной стоимости в размере <...>руб., расходы на оценочные услуги в размере <...>руб., компенсацию морального вреда в размере <...>руб., штраф в размере <...>руб., судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере <...>руб. и услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.
В иске Голанова Д.Л., действующего в интересах Летовальцева В.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков в размере <...>руб., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере <...>руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2014 года.
Судья- М.О. Никулин
