Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 сентября 2014 года г. Жигулёвска
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
 
    с участием истцов Тимофеевой И.Ю., Тимофеева Д.Н.,
 
    при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2014 по иску Тимофеевой И. Ю., Тимофеева Д. Н. к Тимофееву Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика Тимофеева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
 
    Согласно доводам иска истцы являются собственниками указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, стал проживать в квартире, расположенной в <адрес>.
 
    В 2008 году брак между Тимофеевой И.Ю. и Тимофеевым Н.В. был расторгнут. Таким образом, на протяжении 13 лет ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. На протяжении 12 лет ответчик каких-либо действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался. Со стороны истцом препятствий в проживания в квартире не чинилось.
 
    На основании изложенного истцы считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении
 
    В судебном заседании истец Тимофеева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик выехал из квартиры с вещами ДД.ММ.ГГГГ года. До 2008 года иногда приезжал в гости, привозил сыну алименты. По адресу в <адрес> ответчик проживает до настоящего времени. Ранее данная квартира принадлежала ему, однако впоследствии он переоформил ее на супругу по договору купли-продажи. Сын ездит к нему в гости на <адрес> в <адрес>.
 
    Истец Тимофеев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик по делу – его отец в квартире по адресу <адрес> не проживает около 13 лет. В городе Самара ответчик также не проживает. Ответчик проживает в <адрес>. Квартира в <адрес> ранее принадлежала отцу на праве собственности, а впоследствии Тимофеев В. Н. переоформил квартиру на В.Е.А Вселиться в спорную квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не пытался.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Предоставленной суду копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственниками квартиры по 1/2 доле, расположенной по адресу: <адрес> являются Тимофеева И.Ю. и Тимофеев Д.Н. (л.д. 6). Их право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Тимофеевым Н.В. и Тимофеевой И.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
 
    Из справки ООО УК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик с 1994 года (л.д. 9).
 
    Свидетель К.Л.А. – соседка истцов, пояснила в судебном заседании, что является старшей по дому. В квартире сторон в настоящее время проживают истцы. Ответчика давно не видела. Последнее упоминание о нем было в 2001 году, но сама его не видела, видела его машину около подъезда, после 2001 года ответчика не видела, где он в настоящее время находится, не знает. Его машину около подъезда также не видела давно. Не слышала, что бы ответчик собирался вселиться в спорную квартиру.
 
    Свидетель Ш.Н.А. – соседка истцов, в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более 8 лет. Не знает, почему ответчик выехал из квартиры, скандалов и ссор между сторонами не слышала. Не известно о том, что ответчик хотел бы вселиться в спорную квартиру. По указанному адресу видит только истцов.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела копии ордера № на жилое помещение (спорную квартиру) он выдан Тимофееву Н.В. на основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи 3 человека – жены Тимофееву И.Ю. и сына Тимофеева Д.Н. (л.д. 47).
 
    Из копии согласия, удостоверенного нотариусом <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Тимофеев Н.В. дал согласие Тимофеевой И.Ю. и Тимофееву Д.Н. на приватизацию спорной квартиры без его долевого участия (л.д. 48).
 
    Тимофеев Н.В. в реестре собственников Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» не значится, что подтверждено справкой № от 13.08.2014г., выданной Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» (л.д. 18).
 
    Из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Тимофеева Н.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 17).
 
    Вместе с тем, отсутствие в собственности истца жилого помещения само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права. Так, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеев Н.В. купил квартиру, расположенную в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 58). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тимофеев Н.В. продал квартиру в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 59-60). Таким образом, сам ответчик ухудшил свои жилищные условия.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
 
    При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчики выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, не проживают там более 10 лет. Вселиться в спорное жилое помещение вновь после выезда Тимофеев Н.В. не пытались, несмотря на то, что препятствия во вселении истцами ему не чинилось, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не осталось, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики и их законный представитель добровольно отказались от права пользования предоставленным им по договору социального найма спорным жилым помещением.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тимофеев Н.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению подлежат требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., ст. 83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Тимофеевой И. Ю., Тимофеева Д. Н. удовлетворить.
 
    Признать Тимофеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Тимофеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Жигулевского городского суда
 
    Самарской области В.Н. Неугодников