Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В., при секретаре Широких А. И.
 
    рассмотрев жалобу Поняева Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ермакова С. В. от 5 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Поняева Р.В., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ермакова С. В. от 5 июня 2014 года Поняев Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (5 июня 2014 г. в 10 час. 55 мин., управляя автомобилем РЕНО <номер> у д. № 160 по ул. Пушкинская г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Поняевым Р. В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, поскольку продолжение движения по пешеходному переходу не вынудило пешехода снизить скорость либо изменить траекторию движения.
 
    В судебном заседании Поняев Р. В. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
 
    Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
 
    Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из материалов дела следует, что 5 июня 2014 г. в 10 час. 55 мин., Поняев Р. В. управляя автомобилем РЕНО <номер> у д. № 160 по ул. Пушкинская г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу.
 
    Доводы жалобы опровергаются в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от 5 июня 2014 года имеются сведения о том, что Поняев Р. В., не оспаривает наличие события административного правонарушения, и не оспаривает назначенное ему наказание.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Поняев Р. В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, и расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Поняева Р. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, вина Поняева Р. В. в совершении административного правонарушения подтверждается Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, а также сведениями о том, что Поняев Р. В., не оспаривает наличие события административного правонарушения, и не оспаривает назначенное ему наказание.
 
    Доводы жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу, так как пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Поняевым Р. В. не сделано.
 
    Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административно правонарушении не представлено.
 
    Административное наказание Поняеву Р. В. назначено в пределах установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    С учетом этого, обжалуемое Поняевым Р. В. постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
 
    руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ермакова С. В. от 5 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Поняева Р.В. оставить без изменения, а жалобу Поняева Р.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья: Аккуратный А.. В.