Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3301/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Палаткину И.К., Палаткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Палаткину И.К., Палаткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и Палаткиным И.К. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <дата обезличена>, под 20,5 % годовых, с неустойкой за нарушение срока возврата кредита и процентов в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Палаткиной Т.А. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору, платежи по кредиту прекратились с марта 2014 года, оплата процентов по кредиту – с февраля 2014 года. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Палаткин И.К., Палаткина Т.А. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Палаткина И.К., Палаткиной Т.А. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается паспортными данными ответчиков, а также справками УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчики не известили Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Палаткиных не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и Палаткиным И.К. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 20,5 % годовых с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л. д. 6).
Пунктом 2.4. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поручителем по указанному Договору выступила Палаткина Т.А. (л. д. 6 оборот).
С условиями предоставления и обеспечения возврата кредита, информационным расчетом полной стоимости кредита ответчики ознакомлены, о чем имеются их подписи (л. д. 6, 7).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив Палаткину И.К. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от <дата обезличена> (л. д. 10).
Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 13-14).
Письменное требование с предупреждением о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга было направлено истцом ответчикам <дата обезличена> (л. д. 15, 16).
Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из них:
срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.,
просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.,
неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.,
пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.,
пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб. (л. д. 11-12).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.
Ответчики в судебное заседание не явились, свой расчет и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.
Указанную задолженность следует взыскать с ответчиков в пользу истца.
С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, условий заключенных договоров указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С Палаткина И.К., Палаткиной Т.А. в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Палаткину И.К., Палаткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Палаткина И.К., Палаткиной Т.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из них:
срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.,
просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.,
неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.,
пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.,
пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Палаткина И.К., Палаткиной Т.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
