Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-1230/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Потапова А.И.,
 
    при секретаре                                 Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                             Спектор Л.В.,
 
    ответчика                                     Черкашиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский» к Черкашиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Томский сельский» (далее СПКК «Томский сельский») обратился в суд с иском к Черкашиной О.В., Гусеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ между СПКК «Томский сельский» и Черкашиной О.В. заключен договор № /.../ о предоставлении займа на развитие личного подсобного хозяйства, в соответствие с которым СПКК «Томский сельский» передал Черкашиной О.В. сумму займа на развитие личного подсобного хозяйства в размере 400 000 руб., а заемщик обязалась оплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых и полностью возвратить заем до /.../. Истец обязательства по выдаче суммы займа исполнил полностью. Заем предоставлен /.../ единовременным платежом наличными денежными средствами. Обеспечением возврата зама является: залог автомобиля «/.../», /.../ года выпуска и залог автомобиля «/.../», /.../ года выпуска по договору залога № /.../ от /.../, по условиям которого Гусев М.А. передал в залог указанные автомобили, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ответчиком Черкашиной О.В.. При этом, согласно условиям договора залога, начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 100% его залоговой стоимости. Стороны определили стоимость автомобиля «/.../» в размере 300 000 руб., стоимость автомобиля «/.../» в размере 100 000 руб.. Ответчик Черкашина О.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов, установленные договором, не исполняет. По состоянию на /.../ по договору № /.../ задолженность по основному долгу составляет 110 922,59 руб., проценты за пользование займом 1 463,09 руб., пени 15 558,43 руб..
 
    /.../ между СПКК «Томский сельский» и Черкашиной О.В. заключен договор № /.../ о предоставлении займа на развитие личного подсобного хозяйства, в соответствие с которым СПКК «Томский сельский» передал Черкашиной О.В. сумму займа на развитие личного подсобного хозяйства в размере 300 000 руб., а заемщик обязалась оплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых и полностью возвратить заем до /.../. СПКК «Томский сельский» обязательства по выдаче суммы займа исполнено полностью. Заем предоставлен /.../ единовременным платежом наличными денежными средствами. Обеспечением возврата займа является: поручительство физического лица Гусева М.А., который согласно договору поручительства № /.../ от /.../ обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед СПКК «Томский сельский» за исполнение Черкашиной О.В. своих обязательств по договору о предоставлении займа. Договор поручительства прекращен /.../; залог принадлежащего ответчику автомобиля «/.../», /.../ года выпуска, по договору залога № /.../ от /.../. Ответчик Черкашина О.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов, установленные договором, не исполняет. По состоянию на /.../ по договору № /.../ задолженность по основному долгу составляет 300 000 руб., проценты за пользование займом 73 944,30 руб., пени 36 036 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Черкашиной О.В. в свою пользу задолженность по договору № /.../ от /.../ в размере 127 944,11 руб., обратить взыскание на имущество - автомобиль «/.../», /.../ года выпуска, автомобиль «/.../», /.../ выпуска; взыскать с ответчика Черкашиной О.В. в свою пользу задолженность по договору № /.../ от /.../ в размере 409 980,30 руб., обратить взыскание на имущество - автомобиль /.../», /.../ года выпуска, первоначальная продажная стоимость 300 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., с ответчика Черкашиной О.В. взыскать государственную пошлину в размере 5 537,92 руб..
 
    Представитель истца Спектор Л.В., действующая по доверенности от /.../, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований к ответчику Гусеву М.А. в полном объеме, к ответчику Черкашиной О.В. в части взыскания пени, отказ принят судом, определением суда производство по делу в данной части прекращено.
 
    Исковые требования к ответчику Черкашиной О.В., в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом увеличила, просила взыскать с ответчика Черкашиной О.В. по договору № /.../ от /.../ задолженность по процентам за пользование займом в размере 5 656,87 руб., по договору № /.../ от /.../ задолженность по процентам за пользование займом в размере 64 356,17 руб..
 
    Ответчик Черкашина О.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в адресованном суду письменном заявлении. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика Черкашиной О.В., выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В качестве доказательства понесения истцом расходов по оплате юридических услуг представлены договора на оказание юридической помощи от /.../, от /.../, квитанция к приходному кассовому ордеру от /.../.
 
    Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, продолжительность и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 5 000 руб., находя данную сумму разумной и обоснованной.
 
    Определением суда от /.../ истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований составил 480 935,63 руб., исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Черкашиной О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 009,36 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский» к Черкашиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Черкашиной О.В., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский» в счет задолженности по договору о предоставлении займа на развитие личного подсобного хозяйства № /.../ от /.../ денежную сумму в размере 116 579,46 руб., из которой: задолженность по основному долгу 110 922,59 руб., задолженность по процентам за пользование займом 5 656,87 руб.; в счет задолженности по договору о предоставлении займа на развитие личного подсобного хозяйства № /.../ от /.../ денежную сумму в размере 364 356,17 руб., из которой задолженность по основному долгу 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 64 356,17 руб., всего взыскать 480 935,63 руб..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «/.../», /.../ года выпуска, номер кузова (кабины) /.../, цвет кузова (кабины) серый, темно-серый, модель двигателя, номер двигателя /.../ /.../, государственный регистрационный номер /.../, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.
 
    Взыскать с Черкашиной О.В., дата рождения /.../, место рождения /.../, доход бюджета муниципального образования «/.../» в счет государственной пошлины 8 009,36 руб..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд /.../ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -                             А.И. Потапов