Дата принятия: 11 сентября 2014г.
К делу № 2-2991/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО7
с участием представителя истца – Агировой ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стребкова ФИО7 к Пащенко ФИО7 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных сумм, признании договора залога состоявшимся,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пащенко ФИО7 предложила ему приобрести принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 600000 рублей. В этот же день истец осмотрел предлагаемую ему квартиру и согласился заключить с ответчицей договор купли-продажи квартиры. В назначенное для передачи денег время ответчица явилась и сказала, что она хочет продать квартиру, но при подписании ей нужно передать только 120000 рублей, так как в дальнейшем, возможно, она захочет вернуть квартиру себе обратно, поэтому ей вся сумма денег сразу не нужна. Истец согласился с ответчицей и устно договорился с ней, что если она вернет ему эти 120000 рублей, то он переоформит на нее принадлежащую ему квартиру. Если она не вернет деньги, то истец должен доплатить ответчице 480000 рублей и оставить квартиру в собственности у себя. Через несколько дней после заключения сделки, ответчица принесла истцу 16000 рублей для погашения долга.
В конце ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что ответчица подала на него в суд с целью признания сделки купли-продажи квартиры, заключенной между ними недействительной.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пащенко ФИО7 был удовлетворен. Был признан ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одним из доводов для признания сделки недействительной послужило то обстоятельство, что Пащенко ФИО7 наблюдается у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по поводу диагноза «шизофрения, гебефреническая форма», и могла быть введена в заблуждение Стребковым ФИО7 с целью подписания договора купли-продажи вместо договора залога.
Просил суд применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вернув стороны в первоначальное состояние; взыскать с Пащенко ФИО7 104000 рублей; признать договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Стребковым ФИО7 и Пащенко ФИО7 в обеспечение состоявшегося договора займа на сумму 120000 рублей от 09.04.2014г. состоявшимся.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в е отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решено:
Иск Пащенко ФИО7 к Стребкову ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пащенко ФИО7 и Стребковым ФИО21.
Из мотивировочной части указанного решения суда также следует, что истцом при подписании договора было передано Пащенко ФИО7., 120000 руб., из которых 16.000 руб. было ею возвращено истцу.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратит другой все полученное по сделке.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчицей получены по недействительной сделке денежные средства в сумме 120.000 рублей, из которых ею возвращено 16000 руб., суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Пащенко ФИО7 и Стребковым ФИО7, взыскав с ответчицы в пользу истца 104.000 рублей.
Требования истца о признании договора залога квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоявшимся в обеспечение договора займа на сумму 120.000 рублей, не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условиях которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре ипотеки должно быть указано существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В соответствии со ст.339 п.3 ГК РФ договор ипотеки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимостью.
Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона, то в удовлетворении данных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., суд считает указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом небольшой сложности дела, сроков его рассмотрения, необходимости временных затрат на подготовку искового заявления и участие представителя истца всего в 1 судебном заседании, не соответствующим требованиям разумности и полагает необходимым снизить указанный размер до 7000 рублей, взыскав их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стребкова ФИО7 к Пащенко ФИО7 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных сумм, признании договора залога состоявшимся, удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Пащенко ФИО7 и Стребковым ФИО7 и взыскать с Пащенко ФИО7 в пользу Стребкова ФИО7 104.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и государственной пошлины в сумме 3280 руб..
В удовлетворении требований Стребкова ФИО7 о признании договора залога квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоявшимся в обеспечение договора займа на сумму 120.000 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус
