Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-728/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой ФИО10 к Тярту ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бочарова С.Т. обратилась в суд с иском к Тярт О.Д. о взыскании затрат на восстановление здоровья в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Тярт О.Д. управляя транспортным средством автомобилем марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, которая была позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при совершении маневра на пер. Чапаевский с <адрес>, допустил наезд на пешехода Бочарову С.Т., в результате чего Бочаровой С.Т. были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
В результате наезда автомобиля под управлением ответчика Бочаровой С.Т. был причинен перелом берцовой кости, разрыв связок мышцы, образовалась жидкость в коленном суставе. Затраты на восстановление здоровья оцениваются истцом в <данные изъяты> руб., в том числе проезд к месту лечения в <адрес> и <адрес> составили <данные изъяты>, руб. и приобретение лекарственных средств <данные изъяты> руб. Поскольку истец при ударе автомобиля испытала сильную боль, получила телесные повреждения, вынуждена проходить лечение в стационаре и дополнительное лечение, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Бочарова С.Т. и ее представитель Кращенко В.В. поддержали исковые требования полностью.
Ответчик Тярт О.Д. и его представитель Макаров А.В. в судебном заседании требования в части материального вреда признали, в части морального вреда считали указанную истцом сумму завышенной.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при наличии вины причинителя, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Тярт О.Д., управляя транспортным средством автомобилем марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, которая бы позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при совершении маневра на пер. Чапаевский с <адрес> в р.<адрес>, допустил наезд на пешехода Бочарову С.Т., в результате чего Бочаровой С.Т. были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Тярт О.Д. требований п.8.1 абзац 1; 10.1;13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и суд находит, что данное нарушение ответчиком Тярт О.Д. Правил дорожного движения РФ является непосредственной причиной наезда на пешехода.
Вина Тярт О.Д. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает ее доказанной.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца в административном материале по факту ДТП и его объяснений при рассмотрении дела в судебном заседании, а также объяснений ответчика Тярт О.Д.. в административном материале по факту ДТП и его объяснения при рассмотрении дела, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Тярт О.Д. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Тярт О.Д. не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение ответчиком Тярт О.Д. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии лежит в полном объеме на водителе Тарт О.Д. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Тярт О.Д. не возмещался.
В судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Тярт О.Д. истцу Бочаровой С.Т. были причинены телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава, частичный разрыв внутренней связки осложнившийся скоплением крови в правом коленном суставе (60 мл), которая причинила вед здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, возникла от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым и при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными представленных медицинских документов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцом доказательствами: сигнальным листом скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она обратилась за медицинской помощью, заключением эксперта №№ ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, 19.11.2013г., о приобретении ходунков и лекарственных средств, врачебными заключениямиДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской –направлением от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской-направлением от ДД.ММ.ГГГГ года, проездными билетами от 02.10.2013года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, установлено, что телесные повреждения, по поводу которых истец проходил амбулаторное лечение, были получены им в результате действий ответчика Тярт О.Д.
Затраты истца на восстановление здоровья составили <данные изъяты> руб., включая расходы на проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> руб. и расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными доказательствами, при этом факт понесенных затрат и их размер ответчиком и его представителем не оспаривался.
Кроме того, истец Бочарова С.Т. претерпела нравственные и физические страдания, поскольку в результате ДТП ею были получены травмы – тупая травма правого коленного сустава: частичный разрыв внутренней связки осложнившийся скоплением крови в правом коленном суставе (60 мл).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера и тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения, учитывает индивидуальные особенности истца и его возраст, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тярт О.Д. в пользу истца Бочаровой С.Т. компенсацию морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер является достаточным, разумным и справедливым.
Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд, с учетом вышеизложенного, считает завышенной.
С учетом изложенного, исковые требования Бочаровой С.Т, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края с ответчика Тярт О.Д. государственную пошлину в размере 652,08 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бочаровой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Тярта ФИО11 в пользу Бочаровой ФИО10 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Тярта ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
